Решение по делу № 33-5159/2023 от 08.06.2023

Сулейман-Стальский районный суд РД

Судья Айбатов М.М.

Номер дела в суде 1-й инстанции №2-147/2023

УИД 05RS0039-01-2023-000095-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2023 года по делу № 33-5159/2023, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова Т.И. к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и Ибрагимову М.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе представителя Ибрагимова Т.И. по доверенности Лобачева О.В. на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., объяснения представителя Ибрагимова Т.И. – Лобачевой О.В., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

представитель Ибрагимова Т.И. по доверенности Лобачева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «село Кумук» Курахского района Республики Дагестан и Ибрагимову М.И. о признании за ним права собственности на объекты недвижимости, а именно: земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, Республика Дагестан, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что на протяжении более 20 лет истец проживает в <адрес> Республики Дагестан, в котором также ранее, до своей смерти, проживал Мирзоев Джалал Мирзоевич, <дата> г.р., скончавшийся <дата> Так как Мирзоев Д.М. никогда не был женат и своих детей не имел, поэтому относился к истцу Ибрагимову Т.И., как к родному, называл его «сыном», а он его «дядей». При жизни Мирзоев Д.М. неоднократно заявлял, что считает Ибрагимова Т.И. своим наследником, в том числе и в части недвижимого имущества: земельного участка, площадью 0,21 га и расположенного на нем жилого дома, площадью 60 кв.м., состоящего из трех комнат, расположенных по адресу: <адрес>, РД. В период совместного проживания с Мирзоевым Д.М. по указанному адресу, истец, исходя из воли изъявления Мирзоева Д.М., наряду с последним, добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным недвижимым имуществом как своим. Так, истец ежегодно, в течение более 20 лет, обрабатывал земельный участок, производил на нем посадку и сбор урожая, за свои личные средства осуществлял в доме ремонтно-строительные работы, огородил забором земельный участок, установил железную калитку, обустроил туалет, оплачивал коммунальные платежи.

В период времени с 2020-2021 г.г., в связи с ухудшением состояния здоровья Мирзоева Д.М., истец взял на себя заботу о престарелом родственнике: покупал продукты питания, возил Мирзоева Д.М. в больницу, ухаживал, полностью один содержал дом и земельный участок. Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 29.10.2014 года главой МО «<адрес>» ФИО13 следует, что Мирзоеву Д.М. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 2348 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, РД, о чем в похозяйственней книге № №л/с-62, <дата> сделана запись на основании книги № л/с 209 Аладашской с/администрации. Между тем, при своей жизни Мирзоев Д.М. свое право на земельный участок и находящийся не нем жилой дом, надлежащим образом не оформил и в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировал. Перед своей смертью, Мирзоев Д.М. определил своим наследником истца, свою волю изложил 13.11.2020 в письменном виде в присутствии главы администрации <адрес> ФИО13, засвидетельствовавшим данный факт своей подписью и печатью. Из содержания данного документа следует, что Мирзоев Д.М. сделал распоряжение о том, что жилой дом из трех комнат, одноэтажный, площадью 60 кв.м., имущество, находящееся в доме и земельный участок площадью 0,21 га., которое к моменту смерти окажется принадлежащим ему на праве собственности, он завещает племяннику (родственнику) Ибрагимову Т.И. Достоверность и подлинность данного документа было проверено в ходе процессуальной проверки, организованной Сулейман-Стальским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Республике Дагестан (КУСП №пр-22). В ходе данной проверки факт фальсификации указанного выше документа не установлен, в связи с чем <дата> следователем по особо важным делам старшим лейтенантом юстиции Алиевым С.И. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца (Ибрагимова Т.И.), а также Улубекова Р.Н. в связи с отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 292, 303, 330 УК РФ.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владел, как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, имеются все законные основания для признания права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, РД.

Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований представителя Ибрагимова Т.И. по доверенности Лобачевой О.В. о признании за Ибрагимовым Т.И. права собственности на объекты недвижимости, а именно: земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Республика Дагестан, отказано.

В апелляционной жалобе на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> представитель Ибрагимова Т.И. по доверенности Лобачева О.В. просят решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку решение по делу судом принято в отсутствие сторон, в судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судебные акты, на которые ссылался суд, в материалы дела стороны не представляли и в обоснование заявленных требований на них не ссылались. Кроме того, спорное имущество на момент смерти в собственности Мирзоева Д.М. не находилось и не может быть включено в состав наследства Мирзоева Д.М.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на протяжении более 20 лет проживает в доме своего дяди Мирзоева Д.М., умершего <дата>, который своих детей не имел, относился к Ибрагимову Т.И. как к родному сыну. При жизни Мирзоев Д.М. неоднократно заявлял, что считает Ибрагимова Т.И. своим наследником, в том числе и в отношении земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: РД, <адрес>. В период совместного проживания с Мирзоевым Д.М. по указанному адресу истец, исходя из воли изъявления Мирзоева Д.М., наряду с последним, добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным недвижимым имуществом как своим, ежегодно, в течение более 20 лет, обрабатывал земельный участок, производил на нем посадку и сбор урожая, за свои личные средства осуществлял в доме ремонтно-строительные работы, огородил забором земельный участок, установил железную калитку, обустроил туалет, оплачивал коммунальные платежи, что является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении спорного имущества имеются вступившие в законную силу судебные постановления. В частности, вступившим в законную силу решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 15.07.2022 в удовлетворении исковых требований Ибрагимова Тагира Ибрагимовича к Ибрагимову Меджнуму Ибрагимовичу и администрации СП «<адрес>» <адрес> РД о признании завещания законным и обязании нотариуса Курахского нотариального округа Гаджимусиеву О.К. зарегистрировать завещание в ЕИС нотариата с выдачей Ибрагимову Тагиру Ибрагимовичу свидетельства о праве на наследство Мирзоева Джалала Мирзоевича, умершего <дата>, отказано. Исковые требования Ибрагимова Меджнума Ибрагимовича удовлетворены, завещание Мирзоева Джалала Мирзоевича от 13.11.2020 признано недействительным.

Вступившим в законную силу заочным решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 02.11.2022 исковые требования Ибрагимова М.И. удовлетворены, постановлено: установить факт родственных отношений между Ибрагимовым Меджнумом Ибрагимовичем, <дата> года рождения, и умершим Мирзоевым Джалалом Мирзоевичем, <дата> года рождения, являющимся племянником умершего Мирзоева Д.М. Признать за Ибрагимовым Меджнумом Ибрагимовичем, <дата> года рождения, право собственности на 50% от наследственного имущества наследодателя Мирзоева Джалала Мирзоевича, <дата> года рождения, умершего <дата>, в чем бы оно не выражалось.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Учитывая, что в отношении спорного имущества имеются вступившие в законную силу судебные постановления, при этом установлено, что указанное недвижимое имущество принадлежало Мирзоеву Д.М., умершему <дата>, после его смерти было открыто наследственное дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований представителя Ибрагимова Т.И. по доверенности Лобачевой О.В. о признании за Ибрагимовым Т.И. права собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес>, по приобретательной давности.

Доводы жалобы о том, что спорное имущество на момент смерти в собственности Мирзоева Д.М. не находилось и не может быть включено в состав наследства Мирзоева Д.М. несостоятельны, поскольку из представленной истцом выписки из похозяйственной книги от <дата> следует, что Мирзоеву Д.М. принадлежал спорный земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства, на основании записи в похозяйственной книге №, л/с №, за период с 1997 г. по 2001 г. (запись произведена <дата> на основании Кн. №, л/с № Аладашской с/администрации).

При этом из представленных материалов дела также следует, что на указанном земельном участке Мирзоевым Д.М. был возведен одноэтажный жилой дом, что не оспаривается истцом.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023.

Председательствующий

Судьи