Решение по делу № 33а-4682/2017 от 06.12.2017

Судья Зайцев В.В.                                                                     Дело № 33а-4682/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2017 года                                                                                 г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей: Филенковой С.В., Чеченкиной Е.А.,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,

при секретаре Коротиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Гончаренко Юрия Владимировича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 октября 2017 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Гончаренко Юрия Владимировича.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению по отбытии наказания Гончаренко Ю.В., привлеченного к уголовной ответственности за совершение преступления при опасном рецидиве, отбывающего наказание в колонии строгого режима с 02 января 2014 года по 31 декабря 2017 года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрета на выезд за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательной явки в органы внутренних дел два раза в месяц 5, 22 числа каждого месяца по месту пребывания.

Обжалуемым решением заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области удовлетворено. Суд установил в отношении Гончаренко Ю.В., (дата) г.р., административный надзор на срок до 31 декабря 2025 года с применением следующих административных ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц (5, 22 числа); запретить выезд за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органов внутренних дел; запретить пребывание в местах вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время суток.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Гончаренко Ю.В. просит решение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 октября 2017 года отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что установление административного надзора с применением административных ограничений является дополнительным к отбытому наказанием, срок установления административного надзора является максимальным и необоснованно завышен, установление ограничения в виде запрета пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов нарушит его право на личную жизнь.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения, на заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Закона N 64-ФЗ:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что Гончаренко Ю.В. приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от (дата) года признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Названным приговором констатирован опасный рецидив преступлений.

Срок окончания отбывания наказания Гончаренко Ю.В. – 31 декабря 2017 года.

Из представленной ФКУ ИК-6 справки о поощрениях и взысканиях следует, что Гончаренко Ю.В. имеет <данные изъяты> взыскания и <данные изъяты> поощрений, характеристика является удовлетворительной.

В силу п.1 ст.1 Закона № 64-ФЗ суд наделен исключительными полномочиями по установлению административного надзора в отношении освобожденных из мест лишения свободы лиц.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, судебная коллегия считает, что определенные судом административные ограничения в отношении Гончаренко Ю.В. в настоящее время являются необходимыми и обоснованными для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения срока административного надзора, установленного в отношении Гончаренко Ю.В., не имеется, поскольку в силу требований Закона N 64-ФЗ установление лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, иного срока административного надзора, кроме как установленного уголовным законом для погашения судимости (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,) не предусмотрено.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, установленные в отношении Гончаренко Ю.В. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости применения к Гончаренко Ю.В. установленных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что административные ограничения установлены с учетом характеристики личности Гончаренко Ю.В., обстоятельств совершения им преступления, его тяжести и характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В связи с этим доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В зависимости от категории, условий совершенного преступления, личности освобожденного или освобождаемого лица, а в некоторых случаях с учетом характеризующих поведение данных, судом на основании ст. 5 Закона № 64-ФЗ устанавливается соответствующий срок административного надзора.

Так в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, в частности совершивших преступление при опасном рецидиве, к категории которых относится административный ответчик Гончаренко Ю.В., четко регламентирован срок установления административного надзора как срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).

Приговором суда Гончаренко Ю.В. осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (ч.2 ст.162 УК РФ).

В соответствии с п. г) ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей в настоящее время, на момент совершения преступления и вынесения приговора) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения об установлении административного надзора Гончаренко Ю.В. продолжал отбывать уголовное наказание, в связи с чем срока, истекшего после отбытия наказания, не имел, то по правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ суд при установлении срока административного надзора правомерно исходил из срока для погашения судимости (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания), что применительно к рассматриваемому случаю составило 8 лет.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу нижеизложенного.

Устанавливая конкретную дату окончания срока административного надзора (31 декабря 2025 года), суд первой инстанции не учел разъяснения данные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Кроме того, при указании в резолютивной части решения суда конкретной даты окончания срока административного надзора, судом первой инстанции не были учтены правила исчисления срока административного надзора для лиц, совершивших преступление при опасном рецидиве, к которым относится Гончаренко Ю.В. (часть 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ) - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).

Также в соответствии со ст. 4 Закона № 64-ФЗ административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации устанавливается не только по месту жительства и пребывания поднадзорного лица, но и по месту его фактического нахождения.

При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит изменению в названной части. Срок административного надзора следует установить на 8 лет, который надлежит исчислять со дня постановки Гончаренко Ю.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, исключив из резолютивной части решения указание на конкретную дату, по которую установлен административный надзор.

Кроме того, приведенная в решении суда первой инстанции формулировка административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации подлежит дополнению фразой "по месту фактического нахождения", для приведения в соответствие с действующей редакцией Федерального закона N 64-ФЗ.

Поскольку из характеристики и приговора суда следует, что Гончаренко Ю.В. на момент совершения преступления был зарегистрирован по адресу: ... а в апелляционной жалобе он указывает, что зарегистрирован и проживает по адресу: ..., то конкретное указание наименования населенного пункта, за пределы которого запрещается выезжать поднадзорному Гончаренко Ю.В., было бы преждевременным.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 октября 2017 года изменить.

Установить административный надзор в отношении Гончаренко Юрия Владимировича, (дата) г.р., на срок 8 (восемь) лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Абзац третий резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (5, 22 числа).

В остальной части решение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаренко Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: