Решение по делу № 2-1038/2014 (2-7280/2013;) от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием прокурора – Саликовой А.В., представителя истца – Козловой М.В. при секретаре Башкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/14 по иску Козловой Т. А. к Штукареву Г. В. о расторжении договора, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности, указывая, что 22.11.2011г. ей в соответствии с договором купли-продажи квартиры у Рассказовой Г.Г. была приобретена квартира по адресу: <адрес>, ответчик является сыном Рассказовой Г.Г. который добровольно выселяться из жилого помещения отказывается.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 27.12.2012г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.03.2013г. в иске Штукарева Г.В. о признании договора купли-продажи от 22.11.2011г. было отказано.

Дополнительное решение Химкинского городского суда Московской области от 13.11.2012г. которым были удовлетворены встречные исковые требования Козловой Т.А. к Штукареву Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.03.2013г. было отменено и в иске Козловой Т.А. было отказано.

Судебными инстанциями было установлено, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения регулирующие отношения по договору найма жилого помещения.

По мнению истца, срок договора найма в силу ст. 683 ГК РФ составляет 5 лет и истекает 27.05.2013г., истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о выселении, также она обращалась в суд с указанным требованием, что, по мнению истца, свидетельствует о ее решении не продлевать договор найма жилого помещения с ответчиком, и не сдавать спорное жилое помещение по договору найма.

Кроме того истицей в адрес ответчика также направлялось предложение об изменении условий договора найма, ответа на которое она не получила.

В настоящее время ответчик не выполняет условия определенные ст. 681 ГК РФ о текущем ремонте жилого помещения, квартира находится в аварийном состоянии, а также не осуществляет оплату коммунальных платежей, с учетом указанных обстоятельств истица просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истицы в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению приходит к следующему.

Судом установлено, что спорной является квартира по адресу: <адрес>, собственником которого в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 22.11.2011г. является истица.

Указанная квартира изначально принадлежала Байковой К.Н. бабушке ответчика на основании договора приватизации, утвержденного Постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области N № от 23.11.1993 г.

26.12.1996 г. ответчик был вселен в спорную квартиру и с этого времени постоянно в ней зарегистрирован.

13.09.2002 г. Байкова К.Н. умерла.

27 мая 2003 г. нотариусом г. Химки Московской области выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследницей имущества умершей Байковой К.Н. в виде указанной квартиры является Рассказова Г.Г.

Решением Химкинского городского суда от 16.10.2007г., оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 04.12.2007 г., в иске Рассказовой Г.Г. к Штукареву Г.В. о прекращении его права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. При этом судом было установлено, что между Байковой К.Н. и Штукаревым Г.В. с 1996 г. имелось соглашение о проживание и регистрации истца в спорной квартире, также между Рассказовой Г.Г. после вступления в право собственности и Штукаревым Г.В. по взаимному согласию было достигнуто соглашение о проживании последнего в данном жилом помещении.

22.11.2011г. Рассказова Г.Г. по договору продала спорную квартиру истице

Согласно п. 6 указанного договора покупатель был осведомлен о том, что в указанной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик.

Согласно ст. 127 ЖК РФ, действовавшей на момент регистрации ответчика в указанной квартире, члены семьи собственника квартиры вправе пользоваться наравне с ним помещениями в квартире, если при вселении не оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О введении в действие ЖК РФ" указано, что к правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Таким образом, право пользования жилым помещением возникло у ответчика на основании соглашения о проживании и регистрации с бывшим собственником квартиры - его бабушкой, умершей в 2002 г., а в последующем с Рассказовой Г.Г. в связи с чем, он приобрел равное с ними право пользования квартирой, осуществлял оплату коммунальных услуг, иного жилого помещения в пользовании не имеет. Фактически ответчик проживал в спорной квартире с момента вселения на условиях найма.

Указанное обстоятельство также установлено судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Довод истца о том, что им направлялось ответчику предложение об изменении условий договора найма, не может быть принят судом во внимание, поскольку, несмотря на то, что оно было ответчиком получено, но оно им не подписано, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 434 и ст. 674 ГК РФ он является незаключенным.

Кроме того согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а потому не препятствует и защите интересов ответчика.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 682 Гражданского кодекса РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься нанимателем ежемесячно. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения, а одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года (ч. 2 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм расторжение договора найма в случае невнесения платы за жилье является крайней мерой воздействия и может применяться при наличии злостного уклонения от невыполнения обязанностей по оплате жилья. При этом положения указанной статьи должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик имеет право на проживание в спорной квартире, которое сохранилось за ними при переходе права собственности на нее к истице, договор найма в том числе и коммерческого в письменной форме с ним не заключен, размер платы за наем жилого помещения сторонами не определен.

При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением возникло у ответчика на основании соглашения о проживании и регистрации с бывшим собственником квартиры - его бабушкой, умершей в 2002 г., а в последующем с Рассказовой Г.Г. в связи с чем, он приобрел равное с ними право пользования квартирой, а поэтому оснований для расторжения договора найма с ответчиком, признании его утратившим права пользования жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учета не имеется.

В соответствии со ст.ст. 63, 69, 153-158 ЖК РФ, ст. 678, 682 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Истица за период с ноября 2011г. по апрель 2014 г. единолично несла расходы за жилое помещение, ответчик своего участия в данных расходах не принимал.

Истицей за указанный период было оплачено 36.642 руб. 96 коп.

Представленные суду квитанции в полной мере подтверждают размер внесенных истицей денежных средств.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 1/2 доли от стоимости внесенных истицей средств в размере 16.321 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козловой Т. А. к Штукареву Г. В. о расторжении договора, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении отказать.

Взыскать со Штукарева Г. В. в пользу Козловой Т. А. в счет уплаты коммунальных платежей 16.321 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: