Решение по делу № 1-223/2024 от 11.11.2024

УИД № 05RS0013-01-2024-002244-53

Дело: №1-223/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.11.2024 г. г.Дербент РД

Дербентский районный суд РД в составе: председательствующего судьи – Ахмедовой С.М., при секретаре судебного заседания – Селимовой К.Д., с участием государственного обвинителя – Ахадовой Т.М., подсудимого <данные изъяты> и его защитника по соглашению – адвоката Муртазалиева М.А., представившего ордер №6759 от 13.11.2024г. и удостоверение №1979 от 08.11.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дадашова Гасана Абдуллаевича – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не имеющего постоянного дохода, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дадашов Г.А., совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

так, подсудимый обвиняется в том, что в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой не менее 42,44 грамм, которое незаконно хранил у себя в спальной комнате под печкой у себя дома, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР ОМВД России по Дербентскому району.

18.10.2024 года в рамках проводимой акции «Сообщи, где торгуют смертью» в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 07 часов 20 минут по 07 часов 55 минут, сотрудниками ОУР и ГКОН ОМВД России по Дербентскому району, в домовладении подсудимого в спальной комнате под печкой, было обнаружено и изъято наркотическое средство Каннабис (Марихуана), постоянной (сухой) массой 42,44 грамм, (заключение эксперта № от 24.10.2024 года), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г.№1002, образует значительный размер.

Таким образом, подсудимый по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ, при этом заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимому понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения делавособомпорядкепринятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вину в содеянном подсудимый признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Дознавателем подсудимому было предъявлено обвинение в незаконном приобретении в неустановленное время наркотического средства - каннабис «марихуана» в значительном размере и его хранение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозка, наркотического средства каннабис (марихуана) ответственность за которое предусмотрена статьей 228 УК РФ являются самостоятельными составами и по каждому из них (по приобретению, изготовлению и хранению) подлежат доказыванию указанные в п. 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства.

Исходяиз требований ст.252 УПКРФ в соответствии с которой изменениеобвиненияв судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту и, что судебное разбирательство проводится только в отношенииобвиняемогои лишь по предъявленному емуобвинению, суд считает необходимым изменить обвинение, предъявленное подсудимому и исключитьизобвинения подсудимого такой квалифицирующий признак, как - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку, место и время приобретения подсудимым наркотического средства не установлено, что делает невозможной реализацию права подсудимого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ по делу являются наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его материального положения – что он не имеет постоянного источника дохода, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поскольку наиболее строгим видом наказания санкции ч.1 ст.228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом не применяются, ввиду того, что данное наказание является менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При данных обстоятельствах, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.25.1, 28, 239 УПК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дадашова Гасана Абдуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), весом 40,76 грамм (с учетом израсходованного 1,68 грамм), ватный тампон после обработки полости рта, ватный тампон после обработки пальцев рук, чистый ватный тампон, срезы ногтей Дадашова Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, территориального подразделения, р/с 40101810600000010021, ОКТМО-82620000. Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК-048209001. КБК-18811621010016000140 УИН 18850524010610001802

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд РД. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья С.М. Ахмедова

/Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате /