Решение по делу № 22-1405/2017 от 25.09.2017

Дело № 22-1405/17

Докладчик Погорелый А.И. Судья Заховаева В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Витене А.Г., Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Агапкиной Д.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алешина Сергея Анатольевича и его адвоката Прасолова Д.М. на приговор Верховского районного суда Орловской области от 26 июля 2017 г., по которому

Алешин Сергей Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, зарегистрированный по адресу: Орловская <адрес>, проживающий по адресу: Орловская <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установленные судом ограничения указаны в приговоре.

Мера пресечения Алешину С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2017 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 марта 2017 г. по 25 июля 2017 г.

Заслушав дело по докладу судьи Погорелого А.И., выступление осужденного Алешина С.А. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Прасолова Д.М., подержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об осталвении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Алешин С.А. признан виновным и осужден за убийство ФИО8

Преступление совершено в период с 20.00 часов 05.03.2017 до 09.00 часов 06.03.2017 в п. Верховье Орловской области при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Алешин С.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Прасолов Д.М. просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости и смягчить назначенное Алешину С.А. наказание. В обоснование указывает, что суд признал обстоятельства, смягчающие наказание Алешина С.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также установил, что Алешин С.А. положительно характеризуется и имеет ведомственные награды МЧС, однако данные обстоятельства, характеризующие личность осужденного недостаточно учел при назначении наказания. Полагает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Алешина С.А. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение Алешиным С.А. преступления, ввиду противоправного поведения потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный Алешин С.А. приводит доводы аналогичные доводам жалобы адвоката Прасолова Д.М.

В возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит апелляционные жалобы адвоката Прасолова Д.М. и осужденного Алешина С.А. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершённом преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Алешина С.А. подтверждаются: показаниями подсудимого Алешина С.А. в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что 05.03.2017 он вместе с ФИО8 распивал сприртные напитки и между ними произошла ссора, входе которой он несколько раз ударил ФИО8 по лицу и нанес ножевые ранения (т. 4 л.д. 19-22, 42-44); показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые подтвердили, что 05.03.2017 Алешин С.А. и ФИО8 находились на дне рождения ФИО12, откуда уехали домой. 06.03.2017 сотрудники полиции сообщили им, что ФИО8 убита; показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что 05.03.2017 примерно в 19 часов 50 минут он отвез домой Алешина С.А. и ФИО8; протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2017 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 12-62); протоколом осмотра трупа от 07.03.2017 и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 92-99); протоколом явки с повинной от 06.03.2017 (т. 4 л.д. 1-2); заключениями биологических экспертиз №202 от 24.03.2017, №209, №213 от 27.03.2017, №№203, 204, 207, 219 от 28.03.2017, №№200, 208, 210, 217 от 29.03.2017, №211 от 30.03.2017, №205 от 05.04.2017, №206 от 07.04.2017, №1085 от 10.04.2017, №248 от 12.04.2017 (т.2 л.д. 40-42, 74-77, 121-124, 133-136, 145-148, 157-162, 171-174, 183-185,194-197, 206-209, 218-221, 230-233, 242-245, т.3 л.д.7-9, 18-20, 30-33); заключениями трасологических экспертиз №10 от 18.03.2017, №17 от 19.04.2017, №18 от 20.04.2017 (т. 3 л.д. 57-64, 73-85, 94-99); заключениями дактилоскопических экспертиз №14 от 21.03.2017, №15, №16 от 23.03.2017 (т. 3 л.д. 114-118, 151-155, 164-167); протоколом осмотра предметов от 27.04.2017 (т.3 л.д.205-245); заключениями эксперта №4/48 от 09.03.2017, №30 от 21.04.2017, №31 от 25.04.2017 (т. 2 л.д. 14-21, т. 3 л.д. 176-183, 191-202); протоколом проверки показаний Алешина С.А. на месте от 13.03.2017 (т.4 л.д.30-36).

Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

На основании выше приведенных доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденного Алешина С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и характер действий осужденного, нанесшего, в том числе не менее пяти ударов ножом в область грудной клетки потерпевшей, причинив колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением правого и левого легкого, задней стенки грудного отдела аорты, которые явились непосредственной причиной смерти потерпевшей, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии и реализации Алешиным С.А. умысла на убийство потерпевшей ФИО8

Суд правильно в основу приговора положил показания осужденного Алешина С.А. в суде и на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу. Заслуживающих внимание доводов о наличии оснований для самооговора, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые могли повлиять на выводы суда о его виновности и правильность применения уголовного закона, суду представлено не было.

Приговор вынесен в соответствии с требованиями ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем, в частности, приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства.

Изложенные в приговоре выводы суда противоречивыми не являются.

Судом правильно установлено, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших между осужденным и потерпевшей.

Давая оценку доказательствам, суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона, и достаточны для формулировки выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Наказание Алешину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те на которые указывает сторона защиты, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, Алешин С.А. во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, влияние которого на его поведение отражено также в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 42-45). В связи с изложенным суд правильно, вопреки доводам стороны защиты, пришел к выводу, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на осужденного и выбор средств для разрешения конфликтной ситуации.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Алешину С.А. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Поэтому является несостоятельной ссылка стороны защиты о том, что Аленшину С.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия, таких оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховского районного суда Орловской области от 26 июля 2017 г. в отношении Алешина Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Алешина С.А. и его адвоката Прасолова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи