Решение от 20.10.2020 по делу № 2а-9342/2020 от 07.09.2020

14RS0035-01-2020-014597-48

Дело № 2а-9342/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                             20 октября 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ахкубекова Азамата Салиховича к Якутской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) о признании незаконным действий,

у с т а н о в и л :

Ахкубеков А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что на осужденных, отбывающих наказание на особом режиме, в силу п. «г» ч. 2 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа (далее – ПКТ) не предусмотрена, в связи с чем на них не распространяется действие главы 24 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295. К осужденным, помещенным в ПКТ, свидания, передачи и т.д. предоставляются в силу ст. 118 УИК РФ. Ссылаясь на нарушение своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, просил признать незаконным часть решения Якутской прокуратуры по надзору за законностью в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 г. № 19ж-2017 в части вопроса о досмотре при выходе из камеры, обязать административного ответчика при вынесении решений по жалобам осужденных особого режима, проживающих в строгих условиях содержания, руководствоваться главой 22, а не главой 24 вышеуказанного приказа Министерства юстиции Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец Ахкубеков А.С. не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о личном участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи не заявил. С учетом изложенного, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Якутский прокурор по надзору за законностью в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Пуляевский Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиям не согласился, просил в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности. Согласно письменным возражениям на административное исковое заявление и объяснениям прокурора в судебном заседании обжалуемое административным истцом письмо является ответом по результатам разрешения обращения Ахкубекова А.С. от ____ 2020 г., поступившего в прокуратуру ____ 2020 г., ответ дан в установленный срок ____ 2020 г. В ходе проверки по данному обращению были истребованы и изучены материалы по доводам, изложенным в обращении, однако по результатам проверки нарушений при наложении взыскания не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Право сотрудников исправительных учреждений осуществлять обыск осужденных установлено УИК РФ. Несогласие Ахкубекова А.С. с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска. В случае несогласия административного истца с действиями сотрудников учреждения он вправе обжаловать их в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН) России по Республике Саха (Якутия) Темирчиев И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление и объяснениям представителя в судебном заседании осужденный Ахкубеков А.С. во время отбывания наказания совершил ___ нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в 2016 г. был признан злостным нарушителем и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, состоит на профилактических учетах как ___. С учетом положений УИК РФ, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.03.2015 № 64 ДСП, выводы, изложенные в письме административного ответчика в части результата проверки по доводу о законности обыска при выходе из камеры являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от ____ 2020 г. Ахкубеков А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР), а именно за невыполнение ____ 2020 г. в 00 ч. 15 мни. Команды отбой.

Также постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 27 марта 2020 г. Ахкубеков А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение п. 16 ПВР, а именно за нахождение ____ 2020 г. в 06 ч. 50 мин. на спальном месте в неотведенное для сна время.

____ 2020 г. Ахкубеков А.С. направил в Якутскую прокуратуру по надзору за законностью в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) обращение о нарушении его прав.

____ 2020 г. за подписью заместителя Якутского прокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) направлен ответ №, согласно которому проверкой установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административное исковое заявление поступило в суд 07 сентября 2020 г., то данный срок административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями ст. 10 названного федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного закона.

Частью 1 ст. 12 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи (обращение в высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции).

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу п. 2 данной статьи поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 вышеуказанного Закона о прокуратуре, ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 данного Закона.

Согласно требованиям ст. 5 Закона о прокуратуре воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность. При этом прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных п. 4 данной статьи.

Из материалов дела судом установлено, что жалоба административного истца рассмотрена и разрешена уполномоченным должностным лицом – заместителем Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия), при этом доводы жалобы были проверены в установленном законом и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, порядке и в пределах определенного данными нормативными правовыми актами срока административному истцу был дан мотивированный ответ.

Частью 1 ст. 1 УИК РФ предусмотрено, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с п. 16 вышеуказанных ПВР осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в соответствующем исправительном учреждении.

Согласно материалам дела Ахкубеков А.С. на основании приговора Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ст. 279, ч. 1 ст. 30 – п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 30 – ст. 317, ч. 1 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С ____ 2018 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в строгих условиях содержания.

Филиал «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14» Федеральной службы исполнения наказаний России находится на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России п Республике Саха (Якутия), является частью уголовно-исправительной системы, где осужденные продолжают отбывать наказание. Следовательно, на осужденных, находящихся в указанной медико-санитарной части, распространяются все режимные требования, включая обязанность соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Статья 62 КАС РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, доказательств бездействия со стороны административного ответчика, которым нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░