Решение по делу № 2-6277/2021 от 22.10.2021

Дело №...

34RS0№...-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шуваеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Христенко В. В. к Зинченко А. В., Халикову А. А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Христенко В.В. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Ставенко Н.И., Зинченко А.В., Халикову А.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел транспортное средство - легковой автомобиль марки Lada 219010, 2015 года выпуска, ..., у Халикова А.С., который являлся собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства являлся Зинченко А.В.

В январе 2021 года истец обратился в отделение №... МРЭО ГИБДД МВД по ... с целью регистрации транспортного средства, где получил отказ в проведении регистрационных действий по причине того, что имеет запрет регистрационных действий, наложенный судебным приставом Азимли С.Ш. по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Запрет наложен на имущество Зинченко А.В.

С ДД.ММ.ГГГГ Зинченко А.В. не является собственником транспортного средства, которое перепродавалось значительное количество раз.

В январе 2021 года административный истец обратился с заявлением в Центральный РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о снятии запрета регистрационных действий с транспортного средства автомобиль марки Lada 219010, 2015 года выпуска, ....

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Азимли С.Ш. в удовлетворении заявления Христенко В.В. отказано.

На основании изложенного, истец просит снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки Lada 219010, 2015 года выпуска, VIN ..., наложенный судебным приставом-исполнителем Центрального ОСП УФССП России по Волгоградской области Азимли С.Ш. по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Христенко В.В. и его представитель - адвокат Ставенко Н.И., ответчики Зинченко А.В.. Халиков А.А и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом по делу установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел транспортное средство - легковой автомобиль марки Lada 219010, 2015 года выпуска, ..., у Халикова А.С., который являлся собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства являлся Зинченко А.В.

В январе 2021 года истец обратился в отделение №... МРЭО ГИБДД МВД по ... с целью регистрации транспортного средства, где получил отказ в проведении регистрационных действий по причине того, что имеет запрет регистрационных действий, наложенный судебным приставом Азимли С.Ш. по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Запрет наложен на имущество Зинченко А.В.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Зинченко А.В. не является собственником транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Азимли С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Зинченко А.В. на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка №... Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-122-1013/2020 по заявлению взыскателя ИФНС России по Центральному району г.Волгограда о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 22 687 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Азимли С.Ш. в отношении имущества должника Зинченко А.В. – автомобиля Лада 219010, 215 года выпуска, ..., № двигателя ..., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационный действий. Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2021 года административный истец обратился с заявлением в Центральный РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о снятии запрета регистрационных действий с транспортного средства автомобиль марки Lada 219010, 2015 года выпуска, ....

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Азимли С.Ш. в удовлетворении заявления Христенко В.В. отказано.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №... (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов иска следует, что после приобретения транспортного средства истцом было проведено его техническое обслуживание, выявлены поломки в системе двигателя и тормозной системе, в рулевом управлении автомобиля. Регистрация автомобиля была невозможна до момента устранения поломок.

Факт действительного владения и пользования истцом спорным автомобилем подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества (ч.2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст. 119 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Учитывая изложенное, правовую природу договора купли-продажи движимого имущества, а также условия договора, наличие доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства от продавца Зинченко А.В. покупателю Халикову А.А. и впоследствии от продавца Халикову А.А. покупателю Христенко В.В., в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 223 ГК РФ суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является истец и, как добросовестный приобретатель, последний имеет право требования устранения нарушений его права владения, пользования и распоряжения имуществом, а именно освобождения от запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

В связи с изложенным, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Христенко В. В. к Зинченко А. В., Халикову А. А. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства марки Lada 219010, 2015 года выпуска, ..., наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Азимли С.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      подпись         Ю.В. Парамонова

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                подпись