Решение от 03.07.2023 по делу № 12-282/2023 от 29.05.2023

Мировой судья 1-го судебного участка Дело № 12-282/2023

Центрального района г. Калининграда (№ 5-190/2023)

Павлова Ю.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

03 июля 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района города Калининграда от < Дата > ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подала жалобу, указав, что ее соседка ФИО4 ведет себя агрессивно и неадекватно, постоянно провоцирует ее на скандал, ломает двери и выбивает окна. Не отрицала, что высказывалась нецензурно в адрес ФИО4 Также указала, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в отсутствие.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, < Дата > около < Дата >., ФИО1, находясь в коридоре по адресу: < адрес > < адрес >, оскорбила ФИО4 в устной форме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда от < Дата > о возбуждении дела об административном правонарушении; обращением ФИО4 в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда; письменными объяснениями ФИО1 от < Дата >; письменными объяснениями ФИО5 от < Дата >; заключением специалиста ФИО6; аудиозаписью.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей была опрошена потерпевшая ФИО4, указавшая на длительный конфликт с соседкой ФИО1, в ходе которого последняя выражается в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованные доказательства, являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым мировым судьей в постановлении дана всесторонняя мотивированная оценка.

Доводов, которым не была бы дана оценка в постановлении мирового судьи, не указано и не представлено, несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

При назначении наказания судом учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальные нормы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, оснований не имеется. Уважительных причин, препятствовавших явке ФИО1 в суд, как она пояснила при рассмотрении жалобы, не имелось.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы судом не установлено, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ >, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░