Решение по делу № 2-860/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-860/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истца старшего помощника Шатурского городского прокурора Рысенковой С.Н., представителя ответчика Кулагина Н.А. - адвоката Калгиной Е.М., представителя ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Московской области по доверенности Мамонтовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, к Кулагину ФИО24, Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Шатурский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Кулагину Н.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно акту технического состояния жилое помещение по указанному адресу представляет собой одноэтажное кирпичное здание, ранее в данном здании находился магазин, при визуальном осмотре обнаружены частичные провалы крыши, частичное отсутствие полов, полное отсутствие стекол в оконных проемах. Наличие несоответствующих действительности сведений о месте жительства ответчика нарушает права и законные интересы граждан и государства, а также препятствует исполнению государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Просит признать Кулагина Н.А. утратившим право пользования жилым помещением и обязать УФМС по Московской области снять его с регистрационного учета.

Представитель истца старший помощник Шатурского городского прокурора Рысенкова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Кулагин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по известному суду месту жительства - по адресу места регистрации. По имеющимся сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Кулагин Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (адресная справка л.д. 41), однако согласно сообщению МО МВД России «Шатурский» по указанному адресу не проживает, его местонахождение не установлено (л.д. 42).

Представитель ответчика, назначенный судом для представления его интересов на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика УФМС России по Московской области по доверенности Мамонтова Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно рапорту начальника межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Мамонтовой Е.Н. в ходе проведения мониторинга адресов с множественной регистрацией граждан Российской Федерации был выявлен адрес: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу было зарегистрировано по месту жительства <данные изъяты> граждан РФ. В родственных отношениях данные граждане не состоят (л.д. 7).

В Законе РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (статья 17 часть 2, Конституции Российской Федерации; статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по <данные изъяты> доли в праве за каждым), при этом общая площадь дома составляет <данные изъяты> (л.д. 24-27, 45).

Ответчик сособственником указанного жилого дома не является, следовательно, зарегистрирован в нем по месту жительства в качестве члена семьи собственников либо на основании договора.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Регистрация ответчика по данному адресу не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку отсутствовало согласие сособственников дома и членов их семей на его вселение. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 20 ГК Российской Федерации определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом для одиноких престарелых и другие), а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

По смыслу и во взаимосвязи приведенных норм права, место жительство должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

Из акта проверки состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, фактически никто не проживает, дом представляет собой одноэтажное кирпичное здание, ранее в данном здании находился магазин. При визуальном осмотре дома № обнаружены частичные провалы крыши, полное отсутствие стекол в оконных проемах. При входе в дом обнаружено частичное отсутствие полов, дверь не имеет каких-либо замочных устройств, к проживанию дом не пригоден (л.д. 10). Данный факт подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), фототаблицей (л.д. 28-30), объяснениями граждан ФИО19, ФИО20, ФИО21 (л.д. 31, 32, 33), заключением проверки по установлению факта фиктивной регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 15-23).

Согласно ст. 17 ЖК РФ целевым использованием жилого помещения является проживание в нем.

В силу ч. 2 ст. 15, ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Утрата объектом недвижимости основных свойств, позволяющих использовать его по целевому назначению, в данном случае - для постоянного проживания в нем граждан, свидетельствует о прекращении указанного использования объекта.

Поскольку спорное жилое помещение утратило свойства объекта гражданских прав (в данном случае - непригодность объекта в связи с аварийным состоянием), дальнейшая возможность его использования в соответствии с назначением исключена. Таким образом, подлежат прекращению неимущественные права граждан, в том числе на регистрацию в нем.

Регистрация Кулагина Н.А. по месту жительства по смыслу выше приведенных норм является вторичной (производной) относительно возникновения и наличия у гражданина права пользования конкретным жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что регистрация Кулагина Н.А. в доме по адресу: <адрес>, носит формальный характер, совершена без намерения ответчика проживать в доме, его действия преследовали лишь цель легализации на территории Московской области. Кроме того, ответчик в дом не вселялся, не проживал в нем, что не представляется возможным в связи с его частичным разрушением.

Доводы старшего помощника Шатурского городского прокурора Рысенковой С.Н. о том, что указанный характер регистрации гражданина по месту жительства не отвечает интересам Российской Федерации и неопределенного круга лиц, относительно обеспечения возможности привлечения ответчика к ответственности, принуждения к исполнению обязательств, установленных законом либо договором, создает иные препятствия в реализации третьими лицами их законных прав и интересов, являются обоснованными.

Согласно подпункта «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учета с регистрации по месту жительства.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании Кулагина Н.А. утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, а ответчик Управление Федеральной миграционной службы по Московской области в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при подаче иска освобождены, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика, как с физического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шатурского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать Кулагина ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Московской области снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Кулагина ФИО28.

Взыскать с Кулагина ФИО29 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            Е.А. Жигарева