Решение по делу № 2-4638/2023 от 23.08.2023

Производство № 2-4638/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-004415-06)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года                              г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к неограниченному кругу наследников Мищанчук Ирины Александровны о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя, обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с наследников Мищанчук И.А. задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в общем размере 12336,06 рубля по состоянию на <дата>.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с непредставлением подлинников документов, подтверждающие соблюдение установленных процессуальным законом требований к исковому заявлению при его подаче в электронном виде.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом и заблаговременно, каких-либо уважительных причин неявки суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом и не сообщивших о причинах своей неявки.

Проверив материалы настоящего гражданского дела в процессуальных пределах, суд приходит к выводу о следующем.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление подписано и подано представителем истца Девлетовым Р.Р. в электронном виде посредством сервиса «Подача процессуальных документов в электронном виде» Государственной автоматизированной системы «Правосудие».

    Согласно пункту 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, пунктом 2 статьей 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом в силу положений статьи 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Гражданский процессуальный кодекс не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Достоверность копии доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа.

Исходя из вышеназванных законоположений, к заявлению, поданному представителем истца, должен был быть приложен подлинник доверенности или её надлежащим образом заверенная копия.

Поскольку настоящее исковое заявление было подано в электронном виде, подписано простой электронной подписью, то определением судьи от <дата> исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка к рассмотрению, назначено судебное заседание на <дата>.

При этом, учитывая подачу искового заявления в электронном виде, на истца определением суда от <дата> была возложена обязанность предоставить суду в судебное заседание оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению (полномочий представителя, уплаты государственной пошлины, о направлении ответчику иска), а также истребован ряд иных доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела (абз. 2 п. 3 определения).

О последствия непредоставления названных документов истцу разъяснялось в п. 14 определения.

Как уже указывалось выше, в судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, каких-либо уважительных причин неявки не предоставил, подлинники документов, в частности квитанцию (иной платежный документ) об уплате государственной пошлины, доверенность либо её надлежащим образом заверенную копию, не предоставил.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В настоящем случае документ об уплате государственной пошлины, доверенность на имя представителя, документ об отправке искового заявления представлялись в виде электронных образов документов.

Поскольку суду истцом в установленный срок не представлен документ об уплате государственной пошлины, а также надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание и подачу искового заявления, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к неограниченному кругу наследников Мищанчук И. А. о взыскании задолженности по долгам наследодателя – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк