Решение по делу № 2-8968/2024 от 12.03.2024

Дело №2-8968/2024

УИД 24RS0048-01-2024-004385-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Дядичкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Примиренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Примиренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 113,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5311,14 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Примиренко О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит. По условиям данного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенными условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 232 455,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом как новым кредитором в адрес ответчика направлялось уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. В отношении части задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 341,88 руб. банк ранее получил судебный приказ. По оставшейся части задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 113,86 руб. истец обратился в суд с настоящим иском. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Также истец понес расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Примиренко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, отказать в иске, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) (ранее – НБ «ТРАСТ» (ОАО)) и Примиренко О.В., посредством акцепта банком заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен кредитный договор №.

По условиям указанного договора, банк обязался предоставить заёмщику Примиренко О.В. кредит в размере 175 000 руб. сроком на 72 месяца, под 12% годовых.

Погашение кредита осуществляется путем уплаты 72 ежемесячных платежей в размере 3432 руб. Уплата кредитных платежей осуществляется в соответствии графиком платежей.

Кроме того, банк также обязался открыть заёмщику счет по карте, выдать заемщику в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации карты

Принятые на себя обязательства банком были исполнены, заемщику Примиренко О.В. был предоставлен кредит в размере, установленном кредитным договором.

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик Примиренко О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, допускала просрочки платежей.

Так, по обращению истца Банка «ТРАСТ» (ПАО) мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, которым было постановлено взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в размере 20 927,96 руб.

Как следует из текста определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, требования судебного приказа были исполнены ДД.ММ.ГГГГ в рамках принудительного исполнения службой судебных приставов.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно тексту заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный банком с Примиренко О.В. не содержит условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, уступлены, в том числе, права требований по спорому кредитному договору, заключенному с Примиренко О.В.

Таким образом, право требования задолженности перешло к ООО «Феникс».

После заключения договора уступки, новым кредитором ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке, с указанием на необходимость производить исполнения в адрес нового кредитора, а также требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность заемщика по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату подачи иска составляет 211 113,86 руб.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность Примиренко О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 232 455,74 руб., из которых: 162 355,62 руб. – основной долг, 70 100, 12 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком Примиренко О.В. взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Примиренко О.В. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (отзыв на иск).

Разрешая указанное ходатайство, судом учтено следующее.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из условий кредитного договора (п. 1.12 Индивидуальных условий), представленного в материалы дела графика платежей, погашение кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось путем уплаты заемщиком 72 ежемесячных платежей. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (согласно графика платежей).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему периодическому платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из содержания приложения к договорам уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права требования к новому кредитору кредитная задолженность в размере 232 455,74 руб. (162 355,62 руб. – основной долг, 70 100,12 руб. – проценты) была указана цессионарием как просроченная

Сведений о дате направления новым кредитором ООО «Феникс» требования в адрес заемщика Примиренко О.В. о погашении просроченной задолженности в указанном размере в полном объеме материалы гражданского дела не содержат.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в размере 211 113,86 руб. новый кредитор ООО «Феникс» обратился только ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть, более чем через 1 год после наступления срока уплаты последнего периодического платежа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При обращении в суд с иском, истец указал на взыскание просроченного основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный расчет основного долга и процентов совпадает с размером основного долга и процентов, которые в 2018 г. переданы первоначальным кредитором НБ «ТРАСТ» (ПАО) в адрес истца как правопреемника в качестве просроченной, а не текущей задолженности.

Анализируя изложенные обстоятельства, руководствуюсь положениями ст.ст. 196,199,200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО Капитал Плюс» пропущен срок исковой давности в полном объёме.

При этом суд учитывает, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеназванных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Примиренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Примиренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 113 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5311 рублей 14 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 09.08.2024 г.