Решение по делу № 2-304/2024 (2-2214/2023;) от 22.12.2023

    Дело № 2-304/2024

    УИД 03RS0011-01-2023-002959-85

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 февраля 2024 года                                                                                  город Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

    при секретаре Григорьевой Н.Н.

    с участием представителя финансового уполномоченного Сайфуллина И.Ф.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об обжаловании решения финансового уполномоченного, принятого по обращению Гарифуллиной Фанили Басировны,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что 24.11.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Д.В. Новаком принято решение об удовлетворении требований Гарифуллиной Ф.Б. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» взыскано в пользу потребителя финансовой услуги страховая премия в размере 14861,08 руб. Решение финансового уполномоченного основано на том, что "документы по кредитному договору, в том числе договор страхования, были присланы одним пакетом, у заявителя отсутствовала фактическая возможность отказаться от договора страхования при заключении Кредитного договора". Указанный вывод сделан финансовым уполномоченным на основании того, что заявителем одной электронной подписью был подписан весь пакет документов по кредитному договору, а также договор страхования. По мнению финансового уполномоченного этот факт свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора клиент был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг. При этом указанный вывод противоречит ч. 4 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", согласно которой предусмотрена возможность подписания одной электронной подписью пакета документов, а также фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенных между Банком и Клиентом Договоров. Из содержания ч. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что закон связывает подтверждение согласия на получение дополнительной услуги не с наличием электронной или собственноручной подписи, а с проставлением отметки в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Банк обеспечивает возможность самостоятельного проставления заемщиком волеизъявления относительно дополнительных (необязательных услуг) в Интернет-канале путем проставления отметки в определенном поле, а также самостоятельное волеизъявление заемщика отражается в заявлении на получение кредита наличными. Закон не содержит каких-либо требований о количестве электронных подписей, которыми должен быть подписан один документ. Страховая премия вопреки выводам финансового уполномоченного не является неосновательным обогащением, а применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе вправе только суд и только в определенных случаях. Заявитель просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя.

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица Службы финансового уполномоченного Сайфуллин И.Ф. на судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что потребителю не предоставили полную информацию об условиях страхования. Потребитель не мог понять, что вторая страховка не влияет на дисконт по кредиту, хотя платеж по ней самый высокий.

Ответчик Гарифуллина Ф.Б. на судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ОА «Альфа-Банк» на судебное заседание своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя Службы финансового уполномоченного, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с п. п. 9 и 10 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013              № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

На основании ч.3 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Согласно п.15 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе: об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из анализа частей 2, 3 и 5 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор потребительского кредита (займа) оформляется и подписывается по итогам рассмотрения банком предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении ему кредита (займа), которое содержит согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

На основании п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

Согласно п.3 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2022 между Гарифуллиной Ф.Б. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор                № F0CRBM10220927004512. Согласно заявке, поданной через онлайн приложение, Гарифулина Ф.Б. просила предоставить ей кредит на сумму 388500 руб. В соответствии с указанным договором АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило Гарифуллиной Ф.Б. кредит в размере 388500 руб. сроком на 60 месяца. При этом Банк направил Гарифуллиной Ф.Б. на подпись пакет документов, содержащий кредитный договор, заявление на получение кредита наличными, заявление на добровольное оформление услуги страхования для оформления договора страхования, весь пакет документов был подписан Гарифуллиной Ф.Б. одной электронной подписью 27.09.2022 в 12:41:52, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п.4 кредитного договора стандартная процентная ставка составляет 20,4% годовых, процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 10,49% годовых. Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 кредитного договора и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору в размере 9,91% годовых.

В силу п.18 кредитного договора для применения дисконта, предусмотренного п.4, заемщик оформляет добровольный договор страхования, по следующим страховым рискам: "Смерть Застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования", "Установление застрахованному инвалидности I группы в результате несчастного случая в течение срока страхования". Допускается формулировка термина "несчастный случай" в соответствии с регламентирующими документами страховщика. При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

В день заключения кредитного договора 27.09.2022 между Гарифуллиной Ф.Б. и ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» (программа 2.01) заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № F0CRBM10220927004512.

Страховая премия по риску «Смерть застрахованного ВС» составила 2388,89 руб.

Также в этот же день между Гарифуллиной Ф.Б. и ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья - расширенная защита" L0302/541/00325805/1 (программа 2.2.1) на срок страхования 60 месяцев.

Страховая премия по рискам "Инвалидность Застрахованного" составила 73892,70 руб. страховая премия по риску "Госпитализация застрахованного ВС" составила 11934 руб. 72 коп, общая сумма страховой премии составила 85827 руб. 42коп.

09.08.2023 кредит Гарифуллиной Ф.Б. был погашен досрочно.

После погашения кредита 18.08.2023 Гарифуллина Ф.Б. направила в ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «Альфа-Банк» заявление о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии в связи с полным досрочным исполнением обязательств.

В ответе от 31.08.2023 ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что договор страхования                                 № L0302/541/00325805/1 не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика.

14.09.2023 Гарифуллина Ф.Б. направила по почте в АО «Альфа-Банк» и ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию с требованием о расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии в сумме 70974,48 руб.

04.10.2023 АО «Альфа-Банк» возвратило Гарифуллиной Ф.Б. часть страховой премии в размере 70974,48 руб.

05.10.2023 в ответ на претензию ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» было отказано в удовлетворении требований Гарифуллиной Ф.Б.

27.10.2023 Гарифуллина Ф.Б. обратилась к Финансовому уполномоченному в связи с навязыванием услуги страхования.

24.11.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Д.В. Новаком принято решение об удовлетворении требований Гарифуллиной Ф.Б.. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» взыскано в пользу потребителя финансовой услуги взыскана страховая премия в размере 14861,08 руб. при вынесении решения финансовый уполномоченный пришел к выводу о навязанном характере дополнительной услуги страхования при отсутствии надлежащего информирования потребителя о дополнительных услугах и условиях предоставляемого кредита.

Суд считает решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 432 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В оспариваемом решении Финансового уполномоченного данные положения не оспаривается, основанием к удовлетворению требований заявителя являлось то обстоятельство, что услуга страхования была навязана.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что весь пакет документов, в том числе заявка на получение кредита, кредитный договор и договор страхования, были подписаны Гарифуллиной Ф.Б. одномоментно, одной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 4 статьи 6 указанного закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Пакет электронных документов представляет собой совокупность файлов, составленную в определенном сторонами в рамках соглашения порядке, включающую в себя файлы с электронными документами. Таким образом, пакет документов можно рассматривать в качестве нескольких взаимосвязанных между собой документов, которые являются обязательными для направления контрагенту.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного суд исходит из того, что предмет договора кредитования и договора добровольного страхования и их правовая природа различны, а, следовательно, их нельзя признать связанными между собой, а значит, подписание двух самостоятельных договоров одной электронной подписью в момент подачи заявки на получение кредита в данном случае не свидетельствует о разъяснении кредитором Гарифуллиной Ф.Б. как потребителю услуги, всех условий выдачи кредита и личного страхования, и как результат получения достоверных сведений о фактическом намерении Гарифуллиной Ф.Б. заключить договор страхования.

Само по себе согласие Гарифуллиной Ф.Б. на оформление договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в момент подачи заявки на получение кредита у АО "АЛЬФА-БАНК", на что ссылается заявитель, по мнению суда, не может в должной мере свидетельствовать о том, что Гарифуллина Ф.Б. имела реальное намерение подписать договор страхования на предложенных ей страховой организацией условиях.

Суд соглашается с выводом Финансового уполномоченного, что подписание договора кредитования и договора личного страхования одной электронной подписью лишало Гарифуллину Ф.Б. возможности влиять на условия предоставления кредита, что нарушает права заемщика как потребителя услуги.

Как верно было установлено финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потребителя, составление заявления о предоставлении кредита и предоставление Банком заемщику кредита фактически было обусловлено заключением спорного договора страхования и подключением к программе "Страхование жизни и здоровья - расширенная защита". При этом потребитель была лишена возможности выразить согласие либо отказаться от условий предоставления кредита, указанных в заявлении, она также не могла повлиять на формирование Индивидуальных условий кредитного договора.

Как видно из материалов дела, до подписания кредитного договора Гарифуллина Ф.Б. не выразила волеизъявления получить дополнительные услуги по страхованию в том порядке, который предусмотрен законодательством, поскольку до подписания кредитного договора, не выразила свое согласие на заключение договора страхования, что свидетельствует о несоблюдении Банком требований, предусмотренных ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Кроме того, бланк заявления на добровольное оформление услуги страхования не предусматривает возможность выбора иного страховщика кроме ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Также стоит отметить, что договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья - расширенная защита" L0302/541/00325805/1 (программа 2.2.1), имеющий наибольшую стоимость не соответствует условиям п. 18 индивидуальных условий кредитования, т.к. не предусматривает страховой риск «смерть застрахованного лица». Также из страхового покрытия исключены риски, произошедшие в следствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию), а также произошедших вследствие воздействия ядерного взрыва радиации или радиактивного заражения (п.п. 1.3, 3.3 договора страхования). Между тем потребитель не уведомлен о том, что данный договор страхования на получение дисконта не влияет.

Следовательно дополнительная услуга страхования, имеющую значительную стоимость, была навязана потребителю вопреки требованиям п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Страховая премия получена ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", что заявителем не оспаривается, а, следовательно, именно на последнего должна была быть возложена обязанность по возврату денежных средств потребителю.

Суд полагает, что Финансовый уполномоченный вынес оспариваемое решение в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с рассмотрение ситуации полно и всесторонне, в связи с чем суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований заявителя.

При этом ссылку заявителя на необоснованное применение Финансовым уполномоченным к спорным правоотношениям неосновательного обогащения суд признает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность вынесенного решения.

Доводы представителя службы финансового уполномоченного о том, что истцом пропущен срок на обжалование решения не подтвердился. Решение финансовым уполномоченным принято 24.11.2023, вступило в законную силу 09.12.2023. Последний день для обжалования решения для финансовой организации в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ – 22.12.2023. Заявление ООО «АльфаСтрахование-жизнь» подано в суд 22.12.2023.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ООО «АльфаСтрахование-жизнь» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                         Сираева И.М.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024