Решение по делу № 2-687/2024 (2-6273/2023;) от 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г.                              <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен> по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ООО «РН-Бурение»о взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что с <Дата обезличена> и до настоящего времени ФИО1 работает на предприятии ООО«РН-Бурение» в должности электромонтер по облуживанию бурового оборудования 6-го разряда на основании срочного трудового договора <Номер обезличен>, дополнительных соглашений<Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Работодатель за весь период работы не оплачивал междувахтовый отдых. В июле 2023 г. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в отношении работодателя за неоплату междувахтового отдыха. На заявление работодатель написал возражения и предоставил расчеты, из которых видно, что за время работы работодатель не в полном объеме начислял заработную плату.

Оплата сверхурочных часов с 2012 г. по ноябрь 2018 г. производилась без учета районного коэффициента и северной надбавки. С ноября 2018 г. по декабрь 2021 г. работодатель при оплате сверхурочных часов учитывал районный коэффициент и северную надбавку. С января 2022 г. и по настоящее время оплата сверхурочных часов производится без учета районного коэффициента и северной надбавки в нарушении ст. 149 ТК РФ.

Также при оплате годового вознаграждения с 2012 г. по 2021 г. работодатель оплачивал без учета районного коэффициента и северной надбавки. С 2021 г. работодатель при оплате годового вознаграждения стал учитывать районный коэффициент и северную надбавку.

На основании изложенного, истец просил суд:

взыскать с ответчика ООО «РН-Бурения» в пользу ФИО1 неоплату за невыполнение норм труда по вине работодателя по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <Номер обезличен> рублей;

взыскать с ответчика ООО «РН-Бурения» в пользу ФИО1неоплату сверхурочных часов за период с 2012 г. по декабрь 2020 г., 2023 г. в размере <Номер обезличен> рублей, компенсацию за задержку выплат по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей;

взыскать с ответчика ООО «РН-Бурения» в пользу ФИО1 неоплату годового вознаграждения по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, компенсацию за задержку выплат по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> прекращено производство в части требований о взыскании оплаты сверхурочных часов за период с марта по октябрь 2019 г., с января по апрель 2020 г., с июля по декабрь 2020 г., компенсации за задержку оплаты сверхурочных часов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ ФИО3 от исковых требований к ООО «РН-Бурения» о взыскании оплаты годового вознаграждения за период с 2012 г. по 2019 г. в размере <Номер обезличен> рублей, компенсации за задержку указного вознаграждения в размере <Номер обезличен> рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями, указав, что при рассмотрение гражданского дела <Номер обезличен> работодатель предоставил возражение на исковое заявление и расчет оплаты сверхурочных часов с 2012 г. по 2018 г., с 2022 г. по июнь 2023 г.

Указывает, что из возражений работодателя истец увидел нарушение по невыплате заработной платы и узнал об этом только тогда, когда работодатель подал возражение на исковые требования.

На основании изложенного, просил признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат за период работы с 2012 г. по 2023 г.

Представитель ответчика ООО «РН-Бурение» ФИО4, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сроком полномочий до <Дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В обоснование возражений указано, что ответчик не согласен с требованиями истца, изложенными в исковом заявлении, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

При расчете часов переработки в период с 2012 по 2014 г. ответчиком применен учетный период 1 год, установленный положением Иркутского филиала РН-Бурение «О вахтовом методе организации работы» № <Номер обезличен> Версия 1.00 от <Дата обезличена> В 2015 г. учетный период изменен и составил 2 месяца. С <Дата обезличена> учетный период установлен 1 год. С <Дата обезличена> временные правила работы вахтовым методом, действовавшие с 2020 г., были отменены. Учетный период должностям с вредными и опасными условиями труда установлен 2 месяца.

При подсчете количества сверхурочных работ, истец предоставил в суд арифметически неверный расчет, не основанный на нормах материального права. Истцом ошибочно использовано количество отработанных часов и нормы рабочих часов за период, не являющийся учетным.

Ответчик предоставил расчет и считает, что переработки истца за спорный период были учтены и полностью оплачены.

Годовое премирование работника выплачивается по итогам производственно-хозяйственной деятельности филиала за отчетный период, с целью усиления мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности.

За 2012-2017 гг. начисление вознаграждения по итогам работы за год производились исходя из фактического среднемесячного заработка работника за отчетный год, с учетом непрерывного стажа работы в филиале, предприятиях ОАО «НУ «Роснефть».

Фактически среднемесячный заработок конкретного работника определяется на основе фактического приведенного годового заработка этого работника за отчетный год и включает все выплаты из фонда заработный платы, в том числе с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Таким образом, ответчик считает, что сотруднику было выплачено годовое вознаграждение за 2012-2019 гг. с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Оснований для оплаты за невыполнение норм труда по вине работодателя отсутствуют.

Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период до <Дата обезличена>

В обоснование заявления о пропуске срока указано, что в 2022 г. истец уже обращался с аналогичными требованиями в Свердловский районный суд <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен>. С настоящим иском обратился в суд в ноябре 2023 г., таким образом, ответчик считает, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании заработной платы, которые ему должны быть выплачены до <Дата обезличена> истек.

Принимая во внимание, что работодателем не было допущено нарушения каких-либо прав работника при начислении и выплате заработной платы, оснований для компенсации морального вреда не имеется, в связи, с чем ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РН-Бурение» отказать в полном объеме.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Понятие заработной платы закреплено в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЛС и срочного трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, истец ФИО1 с <Дата обезличена> состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «РН-Бурение» и выполняет работу в должности электромонтера по обслуживанию буровых 6 разряда. Работнику установлен вахтовый метод работы и суммированный учет рабочего времени с учетным перио<адрес обезличен> год. Продолжительность ежедневной работы (смены) – 12 часов (п. 5.1).

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 B.Л. переведен на постоянное место работы в Иркутский филиал ООО «РН-Бурение».

<Дата обезличена> между сторонами трудового договора подписано соглашение об изменении условий трудового договора, в соответствии с которым работник занимает должность электромонтера по обслуживанию буровых 6 разряда Буровой бригады <Номер обезличен>Р Службы буровых работ <адрес обезличен>ной инженерно-технологической службы (РИТС) и выполняет работу вахтовым методом в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ Иркутского филиала ООО «РН-Бурение». Работнику установлен суммированный учет рабочего времени, в связи с вредными условиями труда с учетным перио<адрес обезличен> месяца (п. 5.1, 5.1.1, 5.5).

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> трудовой договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> изложен в новой редакции, по условиям которого условия труда на рабочем месте являются вредными в соответствии с результатами оценки условий труда (карта аттестации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) (п. 1.7). Установлен вахтовый метод работы и суммированный учет рабочего времени, режим труда определяется Правилами внутреннего трудового распорядка филиала (п. 4.2). <адрес обезличен> коэффициент к заработной плате в размере 70 % и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размер 80% (п. 5.1.2, 5.1.3).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Иркутского филиала ООО «РН-Бурение» работа вахтовым методом делится на смены. Продолжительность одной вахты не может быть более одного месяца (п. 6.7.4). Для работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, учетный период установлен 2 месяца (январь-февраль, март-апрель и т.д. (п. 6.7.5).

Приказом Иркутского филиала ООО «РН-Бурение» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении временных правил работы вахтовым методом» утверждены и введены в действие с <Дата обезличена> изменения в Правила внутреннего трудового распорядка Иркутского филиала ООО «РН-Бурение». В связи с реализацией мероприятий по обеспечению непрерывной деятельности производства в условиях сложной эпидемиологической обстановки Иркутского филиала ООО «РН-Бурение» от <Дата обезличена> увеличены сроки нахождения на вахте до 60 календарных дней, учетный период для работников, работающих вахтовым методом, в том числе занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, увеличен до 1 года.

С <Дата обезличена> учетный период по должностям с вредными и опасными условия труда установлен 2 месяца.

Исковые требования мотивированы тем, что за весь период работы ФИО1 в ООО «РН-Бурение» работодатель не выполнил нормы труда, не начислял и производил истцу оплату сверхурочной работы и годового вознаграждения, в связи с чем, оплата работы произведена в заниженном размере.

Ответчик, возражая против иска, указал на противоречие расчетов истца требованиям материального права, отсутствие задолженности по оплате сверхурочной работы и годового вознаграждения. Полагал, что нет оснований для оплаты за невыполнение норм труда.

Ответчик также заявил о пропуске истцом предусмотренного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с иском и ходатайство истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему выводу.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Аналогичные разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 15).

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2 содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ разъяснил истцу право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора и представить доказательства уважительности пропуска срока.

Истец заявил о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд, указав на длящийся характер допущенных работодателем нарушений.

Указанные доводы истца основаны на неверном толковании приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <Дата обезличена> по настоящее время.

Из материалов дела следует, что заявленные к взысканию суммы оплаты за невыполнение норм труда, сверхурочных работ работодателем не начислялись и не выплачивались.

В связи с чем, спорные правоотношения о взыскании не начисленной части заработной платы не являются длящимся нарушением трудовых прав работника согласно указанным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2 (п.56).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с частью шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из положения пунктов 3.2.4, 3.2.5 трудового договора следует, что работодатель обязался выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и другие выплаты два раза в месяц - 16 числа месяца и 1 числа месяца, в безналичном порядке посредством перечисления денежных средств на открытый в банке счет.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> к трудовому договору предусмотрено, что выплата заработной платы работнику производится в соответствии с законодательством Российской Федерации в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (п.5.4).

Приказом директора Иркутского филиала ООО «РН-Бурение» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждено и введено в действие с <Дата обезличена> Положение Иркутского филиала ООО «РН-Бурение» «Правила внутреннего трудового распорядка» № <Номер обезличен> версия 2.00.

Пунктами <Дата обезличена>, <Дата обезличена> указанного Положения предусмотрено, что причитающаяся заработная плата выплачивается работникам за первую половину месяца 27 числа текущего месяца, окончательный расчет по заработной плате за истёкший месяц осуществляется 12 числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным и нерабочим праздничным днём работодатель обязан обеспечить выплату заработной платы накануне этого дня.

Следовательно, предусмотренный частью второй статьи 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд с иском о взыскании не начисленной оплаты необходимо исчислять ежемесячно, начиная с момента получения заработной платы по каждому месяцу, следующего за отработанным истцом месяцем.

Таким образом, о наличии задолженности по оплате за невыполнение норм труда, неоплаты сверхурочных часов (за период вахты с 10 января по <Дата обезличена>) ФИО1 должен был узнать не позднее <Дата обезличена> и обраться в суд с иском в срок не позднее <Дата обезличена> с учетом выходных дней.

Аналогичный расчет применим к последующим периодам работы истца с 2012 г. по июнь 2020 г., срок предъявления иска по которому истёк в июне 2021 г.

Из материалов дела следует, что с данным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился <Дата обезличена> лично, о чем свидетельствует штамп входящей почты суда от указанной даты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный частью второй ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд иском за разрешением рассматриваемого трудового спора по требованиям ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за невыполнение норм труда за период с 2012 г. по 2020 г. пропущен.

Также пропущен срок по требованиям о взыскании оплаты сверхурочных часов.

В разные период с 2013 г. по 2023 г. действовал суммированный учет рабочего времени периодами 2 месяца, 3 месяца, 1 год. С <Дата обезличена> до <Дата обезличена> период суммированного учета составляет 1 год.

О нарушении права по неоплате сверхурочных часов за 2020 г. ФИО1 должен был узнать <Дата обезличена>, следовательно, мог обратиться в суд по <Дата обезличена>, вместе с этим о взыскании задолженности за спорный период за 2020 г. ФИО1 обратился в суд только <Дата обезличена>, следовтаельно срок исковой давности пропущен.

Поскольку срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за 2020 г., следовательно, пропущен срок и по периоду задолженности до 2020 г.

Оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате за невыполнение норм труда, неоплаты сверхурочных часов за указанный период судом не установлено, соответствующих тому доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В данном случае истец выполнял должностные обязанности в условиях вахты, после чего ему предоставлялся междувахтовый отдых.

Ответчик представил в материалы дела журнал регистрации выданных расчетных листков работникам ООТ и МП, из записей которого следует, что наряду с другими работниками ФИО1 получал лично под расписку расчетные листки в 2012-2024 годы. Следовательно, не был лишен возможности при получении денежных средств, расчетных листков самостоятельно проверить расчет причитающихся денежных средств исходя из полученных ранее им сумм заработной платы.

В связи с чем, приведенные истцом доводы не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с соответствующим требованием.

Доводы истца о необходимости ухода в период между вахтами за матерью (инвалид 1 группы по общему заболеванию бессрочно), проживающей отдельно от него в <адрес обезличен>, судом в качестве уважительных причин пропуска срока не принимаются. Мать проживает в одном населенном со своей дочерью (сестрой истца), которая посещает мать и осуществляет за ней необходимый уход. Сам истец приезжал к матери иногда, в период межвахтового отдыха. Проездных документов подтверждающих факт проезда в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ранее ФИО1 реализовал свое право на обращение в суд с требованиями к работодателю о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января 2019 г. по март 2022 г., предъявив такой иск в суд <Дата обезличена>, а также за период с 2012 г. по 2018 г., с июля 2022 г. по июнь 2023 г., предъявив такой иск в суд <Дата обезличена> Обращаясь в суд в 2022 г. ФИО1 не был лишен права заявить иные требования.

Ссылки истца на то, что о нарушенных правах он узнал только <Дата обезличена>, судом отклоняются.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу для своевременного обращения в суд с данным иском, связанных с личностью истца, не существовало, что объективно подтверждается материалами дела и пояснениями истца.

Эти обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика недоначисленных сумм за невыполнение норм труда за период с 2012 г. по июнь 2020 г., неоплату сверхурочных часов за период с января 2013 г. по декабрь 2018 г. денежной компенсации за их несвоевременную выплату.

С учетом примененных судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд с иском о взыскании сумм за невыполнение норм труда за период с 2012 г. по июнь 2020 г., неоплату сверхурочных часов за период с января 2013 г. по декабрь 2018 г., при рассмотрении требований о взыскании не начисленных сумм за невыполнение норм труда, неоплату сверхурочных часов в указанный период суд не проверяет. Требования о взыскании компенсации за задержку выплаты указанных денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от основных, в удовлетворении которых судом отказано по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Рассматривая требования о взыскании задолженности за невыполнение норм труда за период с марта по апрель 2023 г., суд приходит к следующему.

В рассматриваемый период ФИО1 находился на вахте в период с 29 марта по <Дата обезличена> (27 дней).

Данные обстоятельства установлены из расчетных листков, графиков работ за спорный период и пояснений сторон, что также отражено в их расчетах.

В силу ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Минтруда России в письме от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> указал, что при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время.

Судом установлено, что количество часов по индивидуальному графику рабочего времени за период вахты с 29 марта по <Дата обезличена> составляет 286 часов.

Нормальная продолжительность рабочего времени за этот период по производственному календарю составила <Номер обезличен> часов. В связи с этим невыполнение норм труда составило: <адрес обезличен> часов.

Доказательств того, что невыполнение нормы труда имело место по вине работника или по независящим от сторон обстоятельствам, в материалы дела в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, размер оплаты, который подлежит начислению ФИО1 в связи с невыполнением норм труда должен производиться по ч. 1 ст. 155 ТК РФ.

Иная позиция ответчика в данной части противоречит положениям трудового кодекса РФ. Суд полагает, что ответчиком график нахождения на вахте должен составлять таким образом, чтобы работник имел возможность выполнить норму труда и получить оплату за это время, в ином случае, на работодателе лежит обязанность произвести выплату среднего заработка по ст. 157 ТК РФ.

Как следует из представленного расчета истца в период с 29 марта по <Дата обезличена> подлежит взысканию с ООО «РН-Бурение» оплата за невыполнение норм труда в размере <Номер обезличен> рубля.

Суд, проверяя расчет, находит его неверным, противоречащим требованиям закона, в частности положениям ст. 139 ТК РФ, а также постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена> N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Так при расчете оплаты труда ФИО1 неверно берется расчетный период, составляющий два месяца. Правильно использовать период, составляющий один год предшествующий дате, когда норма труда не была выполнена. При этом из суммы заработка в указанный период исключаются надбавка за работу вахтовым методом, оплата времени проезда к месту вахты и обратно, а также оплата отпуска работнику.

Расчет оплаты за невыполнение норм труда будет следующим.

Месяц	Заработная плата	Количество отработанных часов
Март 2022	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
Апрель 2022	-	-
Май 2022	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
Июнь 2022	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
Июль 2022	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
Август 2022	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
Сентябрь 2022	-	-
Октябрь 2022	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
Ноябрь 2022	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
Декабрь 2022	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
Январь 2023	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
Февраль 2023	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
ИТОГО:	<Номер обезличен> <Номер обезличен>	<Номер обезличен>

Средняя стоимость одного часа будет составлять <Номер обезличен> рубля исходя из расчета <Номер обезличен> рубля.

Размер среднего заработка, рассчитанного пропорционально фактически отработанному времени будет составлять <Номер обезличен> рублей исходя из расчета <Номер обезличен> часов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом к взысканию заявлена сумма в размере <Номер обезличен> рубля, суд рассматривает требования ФИО1 в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о взыскании задолженности по неоплате за невыполнение норм труда за период с марта по апрель 2023 г. подлежат удовлетворению в размере <Номер обезличен> рубля.

Аналогичная позиция относительно ответственности работодателя за невыполнение норм труда работником содержится в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Рассматривая требования о взыскании задолженности за сверхурочную работу за период с января по февраль 2023 г., за период с мая по июнь 2023 г., суд приходит к следующему.

В обосновании исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что оплата сверхурочных часов производится не в полном объеме, в одинарном размере.

Ответчик, возражая против требований истца, не оспаривал факт выхода ФИО1 на работу в указанное время, однако ссылается на тот факт, что истцом представлен неверный расчет, основанный в нарушение норм материального права. Ошибочно использовано количество отработанных часов и нормы рабочих часов за период, не являющийся учетным.

В соответствии с требованиями статьи 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Согласно требованиям статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из расчетов истцов, фактически им оспариваются все суммы начислений в части оплаты сверхурочной работы с учетом северной надбавки и районного коэффициента.

Проверяя начисления по заработной плате, произведенные ответчиком за период с января по февраль 2023 г., с мая по июнь 2023 г., а также расчет истца, суд приходит к выводу, что начисление оплаты труда за сверхурочные часы работы производилась работодателем с нарушением норм ТК РФ. Расчет истца и ответчика противоречат нормам ТК РФ.

Согласно дополнительному соглашению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> трудовой договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 70 % и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размер 80% (п. 5.1.2, 5.1.3).

Как следует из доводов иска и возражений ответчика сверхурочные часы в количестве 45 часов в период января 2023 г. по февраль 2023 г. оплачены в размере <Номер обезличен> рублей исходя из одинарного размера; часы в период с мая по июнь 2023 г. в количестве 12 часов также оплачены в одинарном размере в сумме <Номер обезличен> рубль.

Из расчетных листков за январь - февраль 2023 г., май -июнь 2023 г. судом установлено, что оплата сверхурочных часов работодателем произведена в одинарном размере, на указанную оплату начислен северная надбавка 80% и районный коэффициент 70 %.

Исходя из того, что количество часов сверхурочной работы истцом и ответчиком не оспаривалось, размер оплаты указанных часов полученных ФИО1 также не оспаривался, суд приходит к выводу, что работодателем оплата за сверхурочные часы была произведена не в полном объеме, сумма задолженности составила <Номер обезличен> рублей исходя из расчета:

проводя расчет, суд учитывает, что ранее работодателем была произведена оплата сверхурочных часов в одинарном размере в связи с чем, первые два часа подлежат оплате в полукратном размере (0,5), последующие в одинарном (1) размере

за январь – февраль 2023 г. - <Номер обезличен> <Номер обезличен>) = <Номер обезличен> рублей

за май – июнь 2023 г. – <Номер обезличен>) = <Номер обезличен> рубля.

Всего <Номер обезличен> рублей.

Истцом к взыскании за спорный период заявлено <Номер обезличен> рублей.

Поскольку ответчиком ООО «РН-Бурение» в материалы дела не представлены доказательства выплаты ФИО1 заработной платы в полном объеме, факт наличия задолженности по оплате труда за период с января по февраль 2023 г., с мая по июнь 2023 г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате за сверхурочные часы за спорный период подлежащий взысканию в пользу ФИО1 составляет <Номер обезличен> рублей, исходя из положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть исходя из заявленного истцом размера.

Требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся денежных средств подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате за невыполнение норм труда за период с марта по апрель 2023 г., сверхурочных работ за период января по февраль 2023 г., с мая по июнь 2023 г.

Правилами внутреннего трудового распорядка, условиями трудового договора предусмотрено, что окончательный расчет по заработной плате и причитающихся иных денежных средств работнику за истёкший месяц осуществляется 12 числа следующего месяца.

Поскольку судом требования ФИО1 удовлетворены в пределах заявленного им размера, суд, проверяя расчет компенсации за задержку оплаты труда за невыполнение норм труда в размере <Номер обезличен> рубля за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы в размере <Номер обезличен> рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует положениям ст. 236 ТК РФ.

С учётом установленных судом сумм задолженности по оплатеза невыполнение норм труда, сверхурочных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 236 ТК РФ в сумме <Номер обезличен> рублей, исходя из следующего расчета:

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (<Номер обезличен> рублей) в размере <Номер обезличен> рубля;

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (<Номер обезличен> рубля) в размере <Номер обезличен> рубля;

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <Номер обезличен> рублей) в размере <Номер обезличен> рублей.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за задержку причитающихся выплат подлежат удовлетворению в размере <Номер обезличен> рублей (компенсация за задержку оплаты труда за невыполнение норм труда в размере <Номер обезличен> рубля, компенсация за задержку оплаты сверхурочной работы в размере <Номер обезличен> рублей).

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, не произвел расчет и выплату за невыполнение норм труда, сверхурочную работу в полном объеме.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца - право на вознаграждение за труд, гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца <Номер обезличен> рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, суд приходит к выводу, что с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного и не имущественногохарактера, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет <Номер обезличен> рублей (<Номер обезличен> рублей от суммы удовлетворенных требований (<Номер обезличен>) + <Номер обезличен> рублей от требований о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) оплату труда за невыполнение норм труда в размере <Номер обезличен> рубля, компенсацию за задержку оплаты труда за невыполнение норм труда в размере <Номер обезличен> рубля, оплату сверхурочной работы в размер <Номер обезличен> рублей, компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы в размере <Номер обезличен> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о взыскании оплаты труда за невыполнение норм труда,оплаты сверхурочной работы, компенсации за задержку указанных выплат в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН <Номер обезличен>) в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <Номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                    В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>