Решение по делу № 2-4109/2022 от 14.07.2022

УИД № 48RS0001-01-2022-004075-06 (Дело № 2-4109/2022)

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                                                                     город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акиньшиной Кристины Ивановны к ООО «Специализированный застройщик 25 ЭТАЖ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акиньшина К.И. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «25 ЭТАЖ» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 01.06.2020 года между сторонами был заключен договор № об участии в долевом строительстве. По условиям договора об участии в долевом строительстве ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить: многоэтажные многоквартирные жилые дома с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой. 3-й этап строительства – жилой <адрес> объектами соцкультбыта по адресу: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику по акту приема-передачи двухкомнатную <адрес>, согласно Приложению №1, а истица обязалась уплатить стоимость помещения в порядке, предусмотренном договором, и принять его.

Оплата квартиры по договору произведена в полном объеме. Ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2020 года и передать долевику помещения в течение шести месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию, однако квартира была получена истцом по акту приема-передачи 09 июля 2022 года. В связи с чем истица просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2021 года по 09.07.2022 год в сумме 910 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в пользу потребителя, судебные расходы в размере 2260,80 руб.

В судебном заседании истица не явилась, извещена о дате времени и места рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Специализированный застройщик «25 ЭТАЖ» не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 9 статьи 4 приведенного Закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 01 июня 2020 года между сторонами был заключен договор № об участии в долевом строительстве.

По условиям договора № об участии в долевом строительстве от 01 июня 2020 года, ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить: многоэтажные многоквартирные жилые дома с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой. 3-й этап строительства – жилой №3 с объектами соцкультбыта, по адресу: <адрес>, и передать в собственность истца по акту приема-передачи двухкомнатную двухуровневую <адрес>, со сроком ввода в эксплуатацию жилого дома – не позднее 3-го квартала 2020 года, а истица обязалась уплатить стоимость студии в сумме 3 090 000 руб. в порядке, предусмотренном договором, и принять квартиру.

Обязательства по договору долевиком выполнены в установленный договором срок, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с пунктом 1.5 договора № срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – III квартал 2020 года.

Таким образом, крайний срок передачи квартиры – 31 марта 2021 года, однако согласно акту приема-передачи, квартира была передана истцу 09 июля 2022 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи студии в собственность истца, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлен необоснованный отказ ответчика в удовлетворении указанного требования в добровольном порядке.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу указанной нормы днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2021 года по 09 июля 2022 года, то есть за 465 дней в размере 910 005 рублей исходя из расчета:

3 090 000 руб. х 465 дня х 1/150 х 9,55% = 910 005 рублей.

Проверяя расчет неустойки произведенный истцом суд исходит из следующего,

Согласно абзаца 2 части 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

Исходя из условий договора долевого участия, окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры в собственность истца предусмотрен не позднее 31 марта 2021 года, с учетом указанного выше постановления, неустойка подлежит исчислению за период с 01.04.2022 года по 28.03.2022 года, то есть 362 дней.

По состоянию на 01.04.2021 года (день, когда обязательство должно было быть исполнено) ставка рефинансирования составляла 4,5 %.

Размер неустойки за период с 01.04.2022 года по 28.03.2022 года составляет: 3090 000 руб. (стоимость договора) руб. х 362 дн. х 4,5% х 2 х 1/300= 335 574 руб.

С учетом того, что права потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит требование истицы о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истицей нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Коль скоро ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то размер штрафа составляет в сумме 170 287 руб. ((335 574 руб.. (сумма неустойки) + 5 000 руб. (моральный вред)) х 50 %).

    Таким образом, всего с ответчика в пользу истца Акиньшиной К.И. подлежат взысканию денежные средства в сумме 255 430 руб. (неустойка в сумме 335 574 руб.. + компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. + штраф в пользу потребителя в сумме 170 287 руб.)

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору на оказание возмездного оказания услуг от 13 июля 2022 года, за юридические услуги истица уплатила 2260,80 руб.

Поскольку требования истицы удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления, степень сложности рассмотренного дела, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Акиньшиной К.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы Акиньшиной К.И. составляет 597 504 руб. (335 574 руб. руб. неустойка + 5 000 руб. компенсация морального вреда + 255 430 руб. штраф + 1500 руб. судебные расходы).

Коль скоро истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 150,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акиньшиной Кристины Ивановны к ООО «Специализированный застройщик 25 ЭТАЖ» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «25 ЭТАЖ» (ИНН 4826126572, ОГРН 1164827068086) в пользу Акиньшиной Кристины Ивановны (<данные изъяты> денежные средства в размере 597 504 руб. (пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот четыре рубля).

Взыскать с ООО СЗ «25 ЭТАЖ» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 13 150,08 (тринадцать тысяч сто пятьдесят рублей 08 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 30 августа 2022 года.