УИД 16RS0026-01-2020-001277-83
Дело №12-161/2020
Р Е Ш Е Н И Е
10 декабря 2020 года пгт. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.
при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахрушевой З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушева З.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:10 по 18:22, водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Вахрушевой З.К., управляя указанным автомобилем на автодороге <адрес>., направление движения в <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства и двигался со скоростью - 120 км/ч, при разрешенной – 90 км/ч на данном участке дороги.
Вахрушева З.К. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, по тем основаниям, она привлечен к административной ответственности в виде штрафа незаконно, просит отменить вышеуказанное постановление, так как время и место совершения административного правонарушения не установлено, в постановлении указана средняя скорость движения его автомобиля, что не предусмотрено КоАП РФ. Административное правонарушение может повлечь ответственность только тогда, когда установлено четкое время и четкое место его совершения.
В судебное заседание Вахрушева З.К. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение водителями установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:10 по 18:22, водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Вахрушевой З.К., управляя указанным автомобилем на автодороге <адрес>, направление движения в <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства и двигался со скоростью - 120 км/ч, при разрешенной – 90 км/ч на данном участке дороги.
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «АПК Автоураган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о проверке № СП5012162, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушева З.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, в рассматриваемом случае, точное время совершения правонарушения не установлено, в то время как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем, в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.
Определяя в качестве места совершения правонарушения - участок автодороги протяженностью 24 км с координатами его начала и конца, должностным лицом административного органа также не принято во внимание, что местом совершения административного правонарушения, не являющегося длящимся, признается место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Как следствие, является недопустимым и установление превышения скорости путем вычисления средней скорости движения транспортного средства на всей его протяженности.
Тем более, что КоАП РФ не предусмотрена возможность определения средней скорости движения транспортного средства в целях привлечения к административной ответственности за нарушение ее установленных ограничений, поскольку такой порядок ее измерения не позволяет выяснить не только точное время и место совершения административного правонарушения, но и иные обстоятельства, в частности: обстоятельства, приведшие к превышению скорости (наличие препятствий на пути следования, объезд которых мог привести к изменению траектории движения, сокращению или увеличению преодолеваемого расстояния, остановка транспортного средства и т.п.).
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ относительно выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, а потому влекущими отмену акта о привлечении Вахрушевой З.К. к административной ответственности.
Вместе тем, поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения Вахрушевой З.К. истек (статья 4.5 КоАП РФ), при этом за пределами этого срока обсуждение доводов о его виновности либо невиновности, а также сбор доказательств, подтверждающих их, недопустимы, дальнейшее производство по делу исключается и подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5, пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Вахрушевой З.К. отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, жалобу Вахрушевой З.К. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.
Председательствующий А.Р. Минахметова