Решение по делу № 33а-456/2022 от 27.01.2022

Судья Скрябин А.В.                        Дело № 33а-456/2022

(I инст. № 2а-1188/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2022 года                                    г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Шишева Б.А., Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре Датхужевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1188/2021 по апелляционной жалобе заинтересованного лица ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении требования по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени – отказать.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

административный истец Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея в порядке взаимодействия в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ обратился в суд в интересах ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края с административному иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 240043,19 рублей; пени в размере 368,95 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что, ответчик ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных в городе-курорте Анапа и с. Сукко Анапского района Краснодарского края, в связи с чем, на основании сведений Росреестра, получаемых в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса РФ, о кадастровой стоимости принадлежащих ФИО1 земельных участков, налоговым органом административному ответчику был начислен и предъявлен к уплате земельный налог за 2019 год в размере 261 225,0 рублей. Ставки по земельному налогу и налогу на имущество установлены решением Совета народных депутатов муниципального образования «город-курорт Анапа» Краснодарского края от 25.11.2010 № 97. Частично административным ответчиком из предъявленной суммы был уплачен земельный налог в размере 21181,81 рублей, в связи с чем, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 оставшуюся неоплаченную сумму недоимки в размере 240043,19 рублей.

    Судом первой инстанции принято изложенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым административное исковое заявление налогового органа удовлетворить в полном объеме. В доводах апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на незаконность выводов суда в решении о не предоставлении административным истцом достаточных доказательств об обосновании размера предъявленного ответчику к уплате земельного налога, указав, что его подробный расчет за налоговый период «2019 год» с учетом положений пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ приведен в налоговом уведомлении от 03.08.2020 № 20743016 от 03.08.2020, имеющемся в материалах административного дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, объяснения административного ответчика ФИО1, возражавшей против ее удовлетворения, обсудив возможность рассмотрения административного дела в отсутствие представителей административного истца и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в порядке главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику ФИО1 был исчислен и предъявлен к уплате земельный налог за 2019 год в размере 262225 рублей, который частично уплачен налогоплательщиком в размере 21181,81 рублей.

В виду изложенного налоговый орган просил суд в своем административном исковом заявлении взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу в размере 240043,19 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из его необоснованности, указав, что в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, определения суда от 22.09.2021 налоговым органом не представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований с обоснованием расчета размера исчисленных ФИО1 земельного налога и пени за 2019 год.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться вследствие нижеприведенных оснований.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и статья 23 Налогового кодекса РФ предусматривают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 389, статьи 401 Налогового кодекса РФ объекты недвижимости, в том числе, земельные участки, принадлежащие физическим лицам на праве собственности, являются объектом налогообложения.

Из материалов дела усматривается, что административному ответчику ФИО1 на момент исчисления и предъявления земельного налога за налоговый период 2019 год на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «город-курорт Анапа» и муниципального образования «сельский округ Сукко» Анапского района Краснодарского края.

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования «город-курорт Анапа» Краснодарского края от 25.11.2010 № 97 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа» установлены соответствующие ставки земельного налога в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков (т.1, л.д. 88-90).

Как регламентировано статьей 85 Налогового кодекса РФ при исчислении земельного налога налоговые органы используют сведения о кадастровой стоимости земельных участков, представляемые органами Росреестра.

В соответствии с представленными сведениями из Росреестра о кадастровой стоимости принадлежащих административному ответчику на праве собственности земельных участков, с учетом соответствующих налоговых ставок, ИФНС сформировано налоговое уведомление от 03.08.2020 № 20743016 с расчетом земельного налога на общую сумму 262112 рублей с установленным сроком исполнения не позднее 1 декабря 2020 года (т.1, л.д. 40, 41).

Согласно материалам дела, административным ответчиком на основании налогового уведомления от 03.08.2020 № 20743016 внесен платеж по земельному налогу в размере 51534,81 рублей, что подтверждается платежным чеком-ордером от 24.11.2020 № 111 (т.1, л.д. 50, 51).

При этом в обоснование произведенного платежа земельного налога в размере 51534,81 рублей, административный ответчик ФИО1 указала, что, размер земельного налога, указанного в налоговом уведомлении от 03.08.2020 № 20743016 подлежал перерасчету в части принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1005001:957, 23:37:1005001:956, 23:37:1005001:1215, поскольку согласно сведениям ЕГРН, вид их разрешенного использования «под ИЖС», в то время как расчет налога произведен ИФНС с учетом вида разрешенного использования «проектирование и строительство жилого района», что не соответствует действительности. Соответственно, налоговым органом, по мнению административного ответчика, неправомерно применена максимальная ставка по земельному налогу, что влечет нарушение прав ФИО1 как налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из положения вышеприведенной процессуальной нормы, по настоящему административному делу на каждой из сторон лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которые ИФНС и ФИО1 ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований о взыскании недоимки налоговым органом представлены налоговое уведомление от 03.08.2020 № 20743016 с подробным расчетом земельного налога, а также сведения органов Росреестра с указанием кадастровой стоимости земельных участков и вида их разрешенного использования, принадлежащих собственнику ФИО1

Вместе с тем, возражая против предъявленных исковых требований, административный ответчик ФИО1 обязана представить в дело допустимые доказательства, подтверждающие ее доводы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности административным истцом заявленных требований, влекущем отказ в их удовлетворении, противоречит нормам процессуального права, является незаконным, выразившимся в неправильном распределении бремени доказывания сторон.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

С учетом изложенного, в виду допущенных судом нарушений норм процессуального права при принятии решения суда, судебное постановление подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, суд первой инстанции исходит из следующих установленных обстоятельств.

На основании определения суда апелляционной инстанции административным ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены сведения ЕГРН о характеристиках спорных земельных участков, облагаемых налогом, по состоянию на налоговый период 2019 год.

При этом из представленных доказательств усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1005001:957, 23:37:1005001:956, 23:37:1005001:1215, отнесены к категории земель: «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства» (т.1, л.д. 82-87).

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела копиях разрешений на строительство усматривается, что Администрацией муниципального образования «город-курорт Анапа» Краснодарского края собственнику ФИО1 в 2014 году выдавались разрешения на возведение объектов индивидуального жилого строительства на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:1005001:957, 23:37:1005001:956, 23:37:1005001:1215 (т.1, л.д. 70-74).

В виду установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с представленным административным ответчиком контррасчетом размера земельного налога на земельные участки 23:37:1005001:957, 23:37:1005001:956, 23:37:1005001:1215, отнесенные к категории земель: «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства» применительно к установленной налоговой ставке для земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки в размере 0,022 (т.1, л.д. 55).

Соответственно, расчет размера земельного налога в налоговом уведомлении от 03.08.2020 № 20743016 опровергается представленными административным ответчиком доказательствами, в том числе, платежным чеком-ордером от 24.11.2020 № 111, в связи с чем, административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за налоговый период 2019 год не подлежит удовлетворению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 308-310 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 02 декабря 2021года по административному делу № 2а-1188/21 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени – отказать за необоснованностью.

Председательствующий                            Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                        Б.А. Шишев

                                             Е.А. Тхагапсова