Решение по делу № 2-5724/2022 от 26.09.2022

УИД 19RS0001-02-2022-008014-19

Дело № 2-5724/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                                                      г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» о защите прав потребителей,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (далее - ООО «ХРСК», Общество, ответчик) о защите прав потребителя.

Мотивируя требования, указал, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о поставке арболитовых блоков № №, во исполнение которого ФИО1 оплатил Обществу 178 040 руб., однако принятые на себя обязательства ООО «ХРСК» надлежащим образом не выполнило, уведомление истцу о готовности заказа не поступало, арболитовые блоки до настоящего времени истцу не переданы. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика:

- денежные средства, уплаченные по договору поставки, в размере 178 040 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.;

- неустойку в размере 88 129 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – ФИО5, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования уточнили в части суммы взыскания неустойки, окончательно просили взыскать неустойку в размере 21 364 руб. 80 коп.

Представитель ответчика ООО «ХРСК» в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, о чем свидетельствует почтовое извещение.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Право покупателя требовать предусмотренную договором купли-продажи компенсацию за несвоевременную передачу продавцом товара п. 4 ст. 487 ГК РФ не ставится в зависимость от прекращения (расторжения) договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ХРСК» в лице генерального директора ФИО6 ( исполнитель) заключен договор поставки арболитовых блоков № №

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется произвести поставку «Строительных блоков из Арболита марки М25, класса 2,0 Б «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84» в количестве 28,8 м3 готового продукта (цена за 1м3 = 5 800 руб.) и поддонов.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

В соответствии с п. 1.3 договора, срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость поставляемых материалов, указанных в п. 1.1 договора составляет 178 040 руб. ( п. 2.1 договора).

За выполнение работ заказчик вносит полную оплату в кассу исполнителя денежными средствами в размере 178 040 руб. от суммы договора, с момента подписания договора ( п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора, получение товара производится заказчиком после 100% оплаты настоящего договора, на складе у исполнителя, а именно «Строительных блоков из Арболита марки М 25 класса 2,0 Б, «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84».

В соответствии с п. 2.4 договора, акт приемка выполненных работ подписывается при получении заказчиком.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора в объеме и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.3 договора, в случае несвоевременного выполнения исполнителем работ, заказчик получает компенсацию в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, установленной настоящим договором.

Расторжение договора по инициативе заказчика производится уведомлением в письменной форме исполнителя, уведомление рассматривается в течение 10 рабочих дней ( п. 4.4 договора).

Срок действия договора оговорен сторонами с момента подписания договора и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств ( п. 6.1 договора).

Из справки ПАО Сбербанк следует, что денежная сумма в размере 178 040 руб. внесена истцом на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ХРСК» направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 178 040 руб., а также расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика.

Согласно пояснениям представителя истца, до настоящего времени ответа не претензию не последовало, денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлены доказательства исполнения им договора –денежные средства на предоплату товара перечислены в полном объеме.

Сведений, подтверждающих выполнение условий договора в полном объеме исполнителем, суду не представлено.

Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Возражений относительно суммы по требованиям о взыскании денежных средств за оплаченный товар в размере 178 040 руб. не заявлено.

В связи с этим, требование ФИО1 к ООО «ХРСК» о взыскании уплаченных денежных средств за непоставленный товар, является законным и подлежит взысканию в размере 178 040 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства было установлено наличие вины со стороны ответчика.

Таким образом, суд при определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истца, имущественного положения истца и ответчика - оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является необоснованно завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу в сумме 5 000 руб.

В связи с неисполнением продавцом, получившим в качестве оплаты за товар денежную сумму в размере 178 040 руб., обязанности по передаче товара потребителю в установленный срок, продавец обязан выплатить истцу неустойку, которая составляет, согласно расчету истца, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, 21 364 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением продавцом, получившим в качестве оплаты за товар денежную сумму в размере 178 040 руб., обязанности по передаче товара потребителю в установленный срок, продавец обязан выплатить истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойку (пеню) в размере 0,5% цены товара по договору.

Поскольку условия договора об ответственности продавца, предусмотренные п. 4.3 в части определения размера неустойки равной 0,05% за каждый день просрочки от суммы, установленной договором, противоречат положениям ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом истцом заявлено о расчете размера неустойки в соответствии с законом, основания для применения положений п.4.3 договора в части размера неустойки у суда отсутствуют.

        Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Проверив представленный расчет, суд не находит в нем арифметических неточностей, контррасчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять его и положить в основу решения суда.

На основании п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 46) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, который составляет 102 202 руб. ( 178 040 руб. + 21 364 руб. 80 коп. + 5 000 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб., включающие в себя подготовку претензии, искового заявления, представление интересов в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что защиту интересов истца ФИО1 в суде осуществлял представитель ФИО7, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО7 истцом в материалы дела представлен договор поручения №на предоставление юридических услуг), заключенный между ООО «ЮК «МАКСИМУМ» (поверенный) и ФИО1 (доверитель), согласно п. 1.1 которого поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени, по поручению и за счет доверителя следующие действия: консультация устная, письменная; банкротство, составление предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества для банка, составление анкеты; составление договора купли-продажи недвижимого имущества; сопровождение на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества в управление федеральной регистрационной службы по <адрес>; составление проектов гражданско-правового договора; подготовка пакета документов для регистрации юридических лиц и предпринимателей; сдача пакета документов в Управление федеральной налоговой службы для регистрации юридических лиц и предпринимателей; составление жалоб, претензий, ответов на претензии, исковых заявлений; представительство в суде; абонентское обслуживание клиента; осуществление действий по исполнению судебных решений; подготовка документов и первичная регистрация прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Итоговая сумма вознаграждения составляет 20 300 руб. ( п. 3.1 договора).

Из акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверитель ознакомился и получил подготовленные документы. Претензий не имеет. Оказанные услуги: составление претензии – 1 500 руб., консультация – 300 руб., составление иска – 3 500 руб., представительство в суде (все заседания) – 15 000 руб.

Оплата оказанных юридических услуг истцом ООО «ЮК «МАКСИМУМ» подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 300 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 работает в ООО «ЮК «МАКСИМУМ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности руководителя юридического отдела, а имеет полномочия по представлению интересов третьих лиц в судах РФ, с которым у организации заключены договоры на оказание юридических услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически понесены и документально подтверждены судебные издержки на представителя в размере 20 000 руб., которые суд признает относимыми и допустимыми.

Вместе с тем, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать в пользу в истца с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. При этом судом учтены обстоятельства настоящего дела, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 5 188 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» ( ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору поставки арболитовых блоков № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 040 руб., неустойку за неисполнение договора в сумме 21 364 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 202 руб., а также судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» ( ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 5 188 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                             А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.