Решение по делу № 2-5000/2021 от 22.06.2021

66МS0032-01-2021-001062-26 Дело № 2-5000/2021 (15)

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Надежды Семеновны к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гущина Н.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за пользование коммунальными услугами (ГВС) в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> согласно показаний прибора учета потребления горячей воды за период с <//> по <//> и по настоящее время, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи, обязать ответчика производить учет предоставляемых услуг ГВС по приборам учета, установленным в жилом помещении, признать требования об отплате долга за поставленные услуги в сумме 21784 руб. 67 коп. незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку в размере 21784 руб. 67 коп., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что Гущина Н.С. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает. <//> ООО «УЖКХ <адрес>» направлено в адрес АО «Энергосбыт Плюс» поквартирные сведения по состоянию на <//> о том, что в указанном жилом помещении проживает 1 человек. Однако ответчиком количество проживающих изменено, и в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг с июня 2019 года указано 3 человека вместо 1 проживающего. <//> в указанном жилом помещении установлен прибор учета горячей и холодной воды, о чем составлен акт от <//>. Сведения об установлении приборов учета также направлены в адрес АО «Энергосбыт Плюс». Только в апреле 2020 года был произведен перерасчет потребления услуг на одного проживающего человека в жилом помещении. Требования в части проведения расчета платы согласно установленных приборов учета были оставлены без удовлетворения. Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф.

В судебном заседании <//> произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Энергосбыт Плюс» на надлежащего ответчика ПАО «Т Плюс».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> принят отказ Гущиной Н.С. от части исковых требований к ПАО «Т Плюс» о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты за пользование коммунальными услугами (ГВС) в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> согласно показаний прибора учета потребления горячей воды за период с <//> по <//> и по настоящее время, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи, признания требования об отплате долга за поставленные услуги в сумме 21784 руб. 67 коп. незаконными.

К производству суда приняты уточненные исковые требования Гущиной Н.С. к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности производить учет потребляемых услуг ГВС по приборам учета, установленным в жилом помещении, исключении из квитанций указание на прибор учета холодного водоснабжения №, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб., неустойки в размере 21784 руб. 67 коп., штрафа.

В судебном заседании истец Гущина Н.С. и его представитель Ляховицкий М.А. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Курочкина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что начисления действительно ошибочно производились не по установленным приборам учета, в связи с чем в мае 2020 года был произведен перерасчет на сумму 8598 руб. 06 коп., в настоящее время расчет производится с учетом установленных приборов учета с <//>. Оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 354 (далее – Правила №), управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя, в том числе сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за 12 расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений;

Как следует из п. 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Гущина Н.С. на основании договора купли-продажи от <//> является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В материалы дела представлен акт допуска в эксплуатацию узлов учета ХВС и ГВС для коммерческого расчета за потребленную холодную и горячую воду от <//>, согласно которому введен в эксплуатацию прибор учета горячей воды 39931895.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с <//> по апрель 2020 года расчет платы за горячее водоснабжение производился без учета показаний указанного прибора учета.

Между тем, как следует из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, в мае 2020 года был произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение на сумму 8598 руб. 06 коп. и по настоящее время расчет производится с учетом установленных приборов учета с <//>.

Таким образом, ответчиком добровольно были удовлетворены требования истца. И поскольку в настоящее время расчет производится с учетом установленных приборов учета, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности производить учет предоставляемых услуг ГВС по установленным приборам учета. При этом требования истца в части возложения на ответчика обязанности по исключению из квитанций по оплате коммунальных услуг указание на прибор учета холодного водоснабжения № суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем (п. 155(1) Правил № 354).

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 2 000 руб., размер которого определен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора.

В данном случае истец каких-либо убытков не понесла, ее требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение на сумму 8598 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гущиной Надежды Семеновны к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Т Плюс» обязанность по исключению из квитанций по оплате коммунальных услуг указание на прибор учета холодного водоснабжения № 39990976.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Гущиной Надежды Семеновны компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: