Решение по делу № 2-47/2023 (2-1143/2022;) от 11.05.2022

11RS0004-01-2022-001638-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 16 мая 2023 года гражданское дело №2-47/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Администрации МР «Печора», Слабунову ДЛ, Слабунову КЛ о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с иском к Администрации МР «Печора» о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества в размере **** руб., а также суммы государственной пошлины в размере **** руб. В обоснование иска указано, что **.**.** Слабуновой НФ выдана кредитная карта №... в сумме **** руб. под **** % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в результате чего образовалась задолженность. **.**.** заемщик Слабунова Н.Ф. умерла. Истец не располагает сведениями об открытии наследственного дела после смерти заёмщика. По имеющейся у истца информации, заёмщику ко дню смерти принадлежало недвижимое имущество, в том числе квартира в **********. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Слабунов ДЛ, Слабунов КЛ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МР «Печора» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще.

Ответчики Слабунов Д.Л. и Слабунов К.Л. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, конверты с судебными извещениями на имя ответчиков возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства нарушаются права кредитора по обязательству, и он в силу нормы п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ может потребовать выплаты неустойки - денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что **.**.** в ПАО Сбербанк от Слабуновой Н.Ф. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику Слабуновой Н.Ф. кредитной карты №... в сумме **** руб. под **** % годовых.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно, путем акцепта оферты между Слабуновой Н.Ф. и ПАО Сбербанк был заключен договор (эмиссионный контракт №...).

Согласно свидетельству о смерти, Слабунова Н.Ф., **.**.** года рождения, умерла **.**.**, о чем территориальным отделом записи актов гражданского состояния **** составлена запись акта о смерти №....

По кредитным обязательствам Слабуновой Н.Ф. по кредитному договору №... за период с **.**.** образовалась задолженность, которая составила **** руб. из которых: просроченный основной долг – **** руб., просроченные проценты – **** руб., неустойка – **** руб.

Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском, истец не располагал сведениями о наследниках имущества Слабуновой Н.Ф., но обладал информацией, что заемщику ко дню смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: **********, Банк предположил, что собственником выморочного имущества (жилого помещения) является администрация МР «Печора».

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением **** от **.**.** по делу №... Слабунов ДЛ, Слабунов КЛ признаны фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти Слабуновой НФ в виде квартиры по адресу: **********; за Слабуновым ДЛ признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **********; за Слабуновым КЛ признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: **********; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя МО ГП «Печора» нотариусом **** **.**.**, зарегистрированное в реестре за №..., состоящее из квартиры по адресу: **********.

Согласно материалам гражданского дела №..., кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на дату смерти наследодателя составила ****.Таким образом, общая стоимость принятого Слабуновым Д.Л. и Слабуновым К.Л. наследства превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Администрация МР «Печора» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имеются наследники, принявшие наследство.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Как разъяснено в пунктах 58, 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство, то есть наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующими спорные правоотношения, условиями заключенного договора, исходя из вышеназванных установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, принятие ответчиками Слабуновым Д.Л. и Слабуновым К.Л. наследства, открывшегося со смертью заемщика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков Слабунова Д.Л. и Слабунова К.Л. суммы задолженности по кредитному договору.

В нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду со стороны ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с Слабунова Д.Л. и Слабунова К.Л. задолженности по кредитному договору №... за период с **.**.** в размере **** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Слабунова Д.Л. и Слабунова К.Л. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере **** коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Слабунова ДЛ (паспорт №...), Слабунова КЛ (паспорт №...) в пользу ПАО Сбербанк (****) задолженность по кредитному договору №... за период с **.**.** в размере **** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб., всего взыскать – ****.

Отказать в требованиях ПАО Сбербанк к администрации МР «Печора» о взыскании задолженности по кредитному договору №... за период с **.**.** в размере ****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                              Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 17.05.2023.