Решение по делу № 5-91/2023 от 19.08.2023

Дело № 5-91/2023

10RS0016-01-2023-002808-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2023 года                                 г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Мамаевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Байкова Романа Николаевича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

установил:

Байков Р.Н. 19 августа 2023 года в 05 часов 07 минут, находясь по адресу: г. Сегежа, ул. Мира, 38 в помещении приемного покоя ГБУЗ «Сегежская ЦРБ», будучи лицом, доставленным в приемный покой из общественного места на ул. Строителей, д.3 в городе Сегежа, где находился в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании полицейский Утицын А.И. пояснил, что Байков Р.Н. находился с признаками алкогольного опьянения, но состояние опьянения, которое бы оскорбляло бы человеческое достоинство и общественную нравственность не имелось. Байков Р.Н. имел опрятный внешний вид, но были признаки алкогольного опьянения.

Байков Р.Н. вину в совершенном правонарушении не признал, поскольку требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения были незаконны, поскольку в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность он не находился.

Судья, заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Статья 20.21 предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективную сторону данного правонарушения образует нахождение лица в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий отвращение и брезгливость, пребывание в общественных местах в бесчувственном состоянии и т.д.).

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Установлено, что Байков Р.Н. 19 августа 2023 года в 05 часов 07 минут, находясь по адресу: г. Сегежа, ул. Мира, 38, будучи лицом, доставленным должностным лицом в приемный покой из общественного места на ул. Строителей, д.3 в городе Сегежа для прохождения медицинского освидетельствования, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из представленной видеозаписи также следует, что Байков Р.Н. в момент задержания в такой степени опьянения, которая оскорбляла бы человеческое достоинство и общественную нравственность, не находился. Не оспаривался данный факт и должностным лицом Утицыным А.И. в судебном заседании. У Байкова Р.Н. был опрятный внешний вид.

Таким образом, требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения нельзя признать законным и обоснованным, поскольку объективную сторону статьи 20.21 КоАП РФ, а, соответственно, и требование должностного лица прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует только нахождения лица в такой степени опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что Байков Р.Н. не находился в момент задержания в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел опрятный внешний вид, у должностного лица отсутствовали основания для предъявление требования Байкову Р.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судья приходит к выводу о том, что действия Байкова Р.Н. состава вменяемого ему административного правонарушения не образуют, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Байкова Романа Николаевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 Д.А. Балашов