Решение по делу № 2-262/2017 от 12.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., с участием прокурора Николаевой О.Н., адвоката Осаркова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой М. В. к ООО «...» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «...» к Абрамовой М. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Абрамову П. о досрочном расторжении договора финансовой аренды, взыскании задолженности по лизинговым платежам, обязании освободить жилое помещение от личных вещей, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Абрамовой М.В., в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать договор лизинга № и купли-продажи недвижимого имущества № от (дата)., заключенные между Абрамовой М.В. и ООО «...» недействительными, применить последствия недействительности сделки в форме возвращения сторон в состояние существовавшее до заключения договоров, признать за Абрамовой М.В. право собственности на жилой дом площадью ....м. Лит.... расположенный по адресу (адрес), признать за Абраомовой М.В. право собственности на земельный участок для ИЖС с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адрес), восстановить в ЕГРН записи о праве собственности и государственной регистрации права собственности Абрамовой М.В. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, взыскать с ответчика в пользу Абрамовой М.В. денежные средства в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что (дата). между Абрамовой М.В. и ООО «...» был заключен договор № финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества, в соответствии с которым на основании заявки лизингополучателя и договора купли-продажи лизингодатель приобретает в свою собственность предмет лизинга и на условиях договора лизинга и приложений к нему предоставляет его лизингополучателю за плату за неопределенный срок во временное владение и пользование с обязанностью приобретения предмета лизинга по окончании срока договора лизинга в свою собственность по выкупной стоимости, определенной соглашением сторон.

Предметом лизинга по договору является жилой дом общей площадью ....м., расположенный по адресу (адрес). Общая сумма лизинговых платежей составила по договору лизинга ... рублей, которые были переведены на расчетный счет истца. В соответствии с графиком лизинговых платежей к договору лизинга ежемесячно в счет погашения лизинга Абрамова М. должна выплачивать ООО «...» сумму в размере ... руб.. В этот же день между Абрамовой М.В. и ООО «...» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Абрамова М.В., как продавец передала в собственность ответчика жилой дом общей площадью ....м., расположенный по адресу (адрес) земельный участок для ИЖС с кадастровым номером № расположенный по адресу (адрес).

В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи стоимость жилого дома составила ... рублей, стоимость земельного участка составила ... рублей. Договор лизинга и договор купли-продажи недвижимого имущества, являющийся производным и взаимосвязанным с договором лизинга, является недействительной сделкой в силу ст.168,666 ГК РФ, а также п.5 ч.1 ст.1 и ч.4 ст.35 ЗК РФ. Так приведенные выше нормы Земельного кодекса устанавливают неразрывную связь между земельным участком и находящимися на нем строениями, зданиями, сооружениями. Кроме того, отчуждение такого здания или строения осуществляется совместно с земельным участком, на котором он расположен. В то же время договор лизинга заключен без учета данных норм, так как предметом договора лизинга выступает лишь жилой дом без земельного участка, несмотря на то, что сам по себе договор лизинга предусматривает последующий переход права собственности на предмет лизинга (выкуп) от лизингодателя лизингополучателю. Следовательно указанные договора в своей взаимосвязи нарушают и положения ст.666 ГК РФ, которая устанавливает запрет на заключение договора лизинга с земельными участками. Кроме того, в жилом доме зарегистрирован по месту жительства и проживает несовершеннолетняя дочь истца, данное помещение является нашим единственным жильем.

Кроме того ответчиком были нарушены положения абз.1 п.4 ст.15 ФЗ от 29.10.1998г. «О финансовой аренде (лизинге)», а именно согласно п.1 договора № лизингодатель должен был приобрести в свою собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату на определенный срок в соответствии с заявкой лизингополучателя. В заявке от (дата). истец указал, что просит приобрести принадлежащий ему жилой дом, при этом в заявке отсутствуют указания истца на необходимость приобретения земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом. Вместе с тем, согласно договора купли-продажи от (дата). ответчик приобрел в собственность дом вместе с земельным участком. Следовательно, ответчик либо вышел за пределы указаний лизингополучателя, либо умышленно не включил в заявку и предмет договора лизинга земельный участок, так как это является прямым нарушением закона. Указанные выше обстоятельства являются дополнительными основаниями для признания недействительным договора лизинга, как заключенного с нарушением требований федерального законодательства и положения ст.168 ГК РФ.

Абрамова М.В. перед заключением договора возвратного лизинга от (дата). неоднократно в период с (дата) обращалась в кредитные организации для оформления кредитного договора под залог недвижимости, однако получала отказы банковских организаций, после собеседования, так как в жилом доме зарегистрирована несовершеннолетняя дочь. При обращении в ООО «...» истец, также полагала, что оформляет договор займа под залог недвижимого имущества, она не имела намерения отчуждать жилое помещение, являющееся единственным жилищем для нее и дочери.

Формированию заблуждения истца способствовало то обстоятельство, что текст договора составлен ответчиком и она была лишена возможности влиять на содержание договора и является более незащищенной стороной сделки. Договоры лизинга не являются типичными договорами, заключаемыми гражданами в повседневной жизни, а смешанные договора сложны для понимания.

Целью заключения договора возвратного лизинга для Абрамовой М.В. являлось получение денежных средств под залог недвижимого имущества, фактически данный договор является договором займа на сумму ... рублей и договором залога недвижимого имущества-жилого дома. Подтверждением этого является представленный ответчиком расчет задолженности, содержащий графы с обозначениями основной долг и проценты, что характерно для договора займа. Истцом согласно расчета об оплате лизинговых платежей за период с момента заключения договора лизинга по настоящий момент уплачены денежные средства в размере ... руб., во исполнение своих обязательств по заключенному договору, следовательно данная сумма должна быть возвращена истцу при применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца Абрамовой М.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «...» с иском не согласна, считает иск незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «...» предъявил встречный иск, уточненный в порядке ст.39 ГПК РФ к Абрамовой М.В., действующей в своих интересах и интересах Абрамову П., в котором просит взыскать с лизингополучателя Абрамовой М.В. в пользу ООО «...» по договору финансовой аренды-возвратного лизинга недвижимости № от (дата). задолженность по лизинговым платежам за период с (дата). по (дата). в размере ... рублей и пени за просрочку лизинговых платежей за период с (дата) по (дата). в размере ... рублей. Досрочно расторгнуть договор финансовой аренды-возвратного лизинга недвижимости № от (дата)., заключенный между Абрамовой М.В. и ООО «...». Обязать Абрамову М.В. освободить от личных предметов и предметов быта помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «...», а именно жилой дом площадью ....м. Лит.... расположенный по адресу (адрес), передав его по акту приема-передачи представителю ООО «...» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда. Выселить Абрамову М.В. и Абрамову П. из жилого дома, расположенного по адресу (адрес), снять Абрамову М. В. и Абрамову П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Абрамовой М.В. пользу ООО «...» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что (дата)г. между ООО «...» (лизингодателем) и Абрамовой М.В. (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды-возвратного лизинга недвижимости № сроком на ... месяцев.

В соответствии с указанными договорами лизинга ООО «...» предоставляет Абрамовой М.В. за плату на определенный срок ... месяцев во временное владение и пользование, с обязанностью приобретения по окончанию договора лизинга в свою собственность по выкупной цене: жилой дом площадью ....м. Лит.... расположенный по адресу (адрес) кадастровым номером (№) (предмет лизинга).

Во исполнение условий договора лизинга вышеуказанный жилой дом был передан ООО «...» Абрамовой М.В. по акту передачи в возвратный лизинг без претензий.

Договор лизинга зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... области.

В соответствии с договором лизинга и графиком лизинговых платежей общая сумма платежей по договору лизинга составляет ... руб.., из них выкупная цена предмета лизинга ... рублей. Все платежи по договору лизинга вносятся в размере и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора лизинга.

Наименование ООО «...» было изменено обществом на ООО «...»

В нарушение установленных графиков лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд.

В связи с неуплатой платежей задолженность Абрамовой М.В. по договору финансовой аренды –возвратного лизинга недвижимости составляет за период с (дата). по (дата). в размере ... рублей и пени за просрочку лизинговых платежей за период с (дата) по (дата). в размере ... рублей.

Согласно условиям Договора лизинга (ст.9 Общих условий лизинга недвижимости-Приложения № к договору лизинга), а также в соответствии со ст.13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998г. №164-ФЗ, в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей в установленные сроки, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Истцом предпринята попытка досудебного урегулирования спора, направлено уведомление о нарушении существенных условий договора лизинга (арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату) и устранения их. Также (дата). ответчику было направлено уведомление, в порядке ст.452 п.2 ГК РФ о добровольном расторжении договора финансовой аренды –возвратного лизинга недвижимости, однако ответа не поступило.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом не имеется. Проживание ответчиков в спорном доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Истец не может распоряжаться, принадлежащим ему имуществом, в том числе сдавать это имущество в наем (лизинг), поскольку данные граждане отказываются выселяться из жилого дома.

Представитель истца (ответчика по первоначальному иску) встречный иск поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по первоначальному иску) с встречными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит отказать.

Представитель Отдела опеки и попечительства по ... району в удовлетворении встречного иска просит отказать, иск Абрамовой М.В. удовлетворить.

Представитель третьего лица УФСГРКи К по ... области просил заседание провести без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, мнение прокурора, полагавшего иск Абрамовой М.В. подлежащим отклонению, иск «ООО «...» подлежащим удовлетворению, суд считает иск Абрамовой М.В. подлежащим отклонению, встречный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Статья 3 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", указывает на то, что предметом лизинга могут быть любые не потребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО "..." и Абрамовой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу (адрес) и жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... области.

Переход права собственности к ООО " ... " на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) и жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от (дата), выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п.1.3 жилой дом приобретается для дальнейшей передачи покупателем ООО «...» продавцу Абрамовой М.В. в лизинг (возвратный лизинг), в соответствии с договором финансовой аренды –возвратного лизинга № от (дата)..

Согласно п.3.1 стороны установили, что стоимость жилого дома составляет ... рублей, стоимость земельного участка ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, договор сторонами исполнен, что подтверждается актом приеме-передачи от (дата). и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Абрамова М.В. обратилась в ООО "..." с заявкой на предоставление ей в лизинг вышеуказанного имущества: жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

(дата)г. между ООО «...» (лизингодателем) и Абрамовой М.В. (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды-возвратного лизинга недвижимости № сроком на ... месяцев.

В соответствии с указанным договором лизинга ООО «...» предоставляет Абрамовой М.В. за плату на определенный срок ... месяцев во временное владение и пользование, с обязанностью приобретения по окончанию договора лизинга в свою собственность по выкупной цене: жилой дом площадью 199,70кв.м. Лит.А,1,2 расположенный по адресу (адрес) кадастровым номером (50:19:02:01335:001) (предмет лизинга).

Во исполнение условий договора лизинга вышеуказанный жилой дом был передан ООО «(адрес)» Абрамовой М.В. по акту передачи в возвратный лизинг без претензий.

Договор лизинга зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... области.

В соответствии с договором лизинга и графиком лизинговых платежей общая сумма платежей по договору лизинга составляет ... руб.., из них выкупная цена предмета лизинга ... рублей (стоимость предмета лизинга ... рублей). Все платежи по договору лизинга вносятся в размере и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора лизинга.

Наименование ООО «...» было изменено обществом на ООО «...», затем на ООО «...», что подтверждается материалами дела.

ООО «...» (в настоящее время ООО «...»), выполнил свои обязательства по договору, передав в пользование ответчика за плату жилой дом, факт того, что Абрамова М.В. воспользовалась денежными средствами, перечисленными ООО «...» Абрамовой М.В. не оспаривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, свои обязательств по внесению лизинговых и арендных платежей Абрамова М.В. исполняла ненадлежащим образом, что также не оспаривалось Абрамовой М.В. в судебном заседании.

Согласно графику платежей ежемесячная сумма платежей по договору лизинга (лизинговый платеж) в месяц составляет ... рубля.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, Абрамовой М.В. в (дата). осуществлен платеж в размере ... рублей, (дата)г. -... рублей, (дата)г.-... рублей.

С (дата). по настоящее время Абрамова М.В. лизинговые платежи во исполнение условий договора финансовой аренды-возвратного лизинга недвижимости № от (дата). не исполняет. Данный факт Абрамовой М.В. не оспаривался.

В связи с неуплатой платежей задолженность Абрамовой М.В. по договору финансовой аренды –возвратного лизинга недвижимости составляет за период с (дата). по (дата). в размере ... рублей и пени за просрочку лизинговых платежей за период с (дата) по (дата). в размере ... рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условиям Договора лизинга (ст.9 Общих условий лизинга недвижимости-Приложения №1 к договору лизинга), а также в соответствии со ст.13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998г. №164-ФЗ, в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей в установленные сроки, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Из материалов дела усматривается, что ООО «...» предпринята попытка досудебного урегулирования спора, направлено уведомление о нарушении существенных условий договора лизинга (арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату) и устранения их. Также (дата). ответчику было направлено уведомление, в порядке ст.452 п.2 ГК РФ о добровольном расторжении договора финансовой аренды –возвратного лизинга недвижимости, однако ответа не поступило.

Поскольку Абрамова М.В. обязательства по уплате лизинговых и арендных платежей не исполнила, истец обратился с иском о досрочном расторжении договора и взыскании с Абрамовой М.В. задолженности по лизинговым платежам.

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также специальные правила параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), и Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку Абрамова М.В. не представила доказательств уплаты имеющейся задолженности, в силу названных законодательных норм, суд полагает требование ООО "..." о взыскании с Абрамовой М.В. сумм задолженности и пени в заявленной сумме подлежащими удовлетворению. Судом расчет задолженности проверен, признан обоснованным. Данный расчет Абрамовой М.В. не опровергался.

Установлено, что Абрамова М.В. и ее несовершеннолетняя дочь Абрамову П. зарегистрированы и проживают в спорном доме, собственником которого является ООО «...».

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу требований ст.292 Гражданского кодекса РФ и ст.35 Жилищного кодекса РФ, суд исходит из того, что переход права собственности от Абрамовой М.В. к ООО «...» является основанием для прекращения права пользования жилым домом ответчиками, поскольку правовых оснований для сохранения за ними данного права суд не усматривает. С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд считает, что по делу не установлены основания для владения и пользования предметом лизинга ответчиками.

Регистрация и проживание ответчиков в спорном доме нарушает права ООО «...» как собственника жилого помещения, при заключении сделки купли-продажи условия о сохранении за ответчиками права пользования недвижимым имуществом не имеется.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеперечисленные нормы права, полагает требования ООО «...» подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым досрочно расторгнуть договор финансовой аренды-возвратного лизинга недвижимости № от (дата)., обязать ответчика освободить от личных предметов и предметов быта помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «...», а именно жилой дом расположенный по адресу (адрес), передав его по акту приема-передачи представителю ООО «...» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также выселить ответчиков из жилого дома, сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, подлежит возложению на истца Абрамову М.В..

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворении исковых требований Абрамовой М.В., поскольку Абрамовой М.В. в рамках избранного способа защиты не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленного первоначального иска.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Абрамова М.В. указывает на то обстоятельство, что договор лизинга заключен под влиянием заблуждения, поскольку она считала, что фактически между ней и ООО "..." будет действовать соглашение о займе, а лизинг по аналогии с залогом станут носить характер обеспечения возврата займа.

Суд установил, что в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) недвижимости лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя приобретает в собственность на основании договора купли-продажи предмет лизинга и предоставляет его на условиях настоящего договора в лизинг (временное владение и пользование) лизингополучателю, а лизингополучатель принимает на условиях настоящего договора предмет лизинга во временное владение и пользование (в лизинг) за плату на срок, установленный настоящим договором. Предметом лизинга по договору является недвижимость - жилой дом, (адрес), приобретаемый по договору купли-продажи от (дата), заключенному между ООО "..." и Абрамовой М.В., для дальнейшей передачи недвижимости в финансовую аренду (лизинг) последней.

Кроме того, как усматривается из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата) продавец Абрамова М.В. подтвердила, что дееспособности не лишена, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознанию сути договора, а также отсутствие обстоятельств, вынуждающих совершить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В связи с чем суд находит доводы Абрамовой М.В. о намерении заключить договор займа под залог недвижимости несостоятельными и не усматривает оснований для признания оспариваемых договоров лизинга и купли-продажи недействительным в силу ст. 178 ГК РФ, как совершенных под влиянием заблуждения, поскольку Абрамова М.В. не доказала, что истец ввел ее в заблуждение относительно природы сделок.

Договоры лизинга и аренды содержат определения терминов, применяемых в договорах, определяют предмет договора, срок лизинга и аренды, а также порядок передачи недвижимости, оплаты лизинговых и арендных платежей.

Абрамова М.В. исполняла договорные обязательства, частично оплачивая лизинговые платежи.

Суд полагает, что неправильное представление Абрамовой М.В. о нормах права, регламентирующих заключенные договоры, не может расцениваться как заблуждение.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Помимо установленного гражданским законодательством принципа свободы договора, одним из проявлений присущих гражданскому праву принципов диспозитивности и автономии воли является законодательно закрепленная возможность заключения между сторонами смешанных договоров, то есть содержащих в себе элементы различных договоров.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Возможность применения положений названной нормы и признания договора недействительным по этому основанию допускается при условии противоречия оспариваемой сделки требованиям законодательства.

Из условий договоров лизинга, заключенных между истцом и ответчиком, следует, что лизингодатель/арендодатель обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя/арендатора приобрести в собственность на основании договора купли-продажи предмет лизинга и предоставить предмет лизинга/аренды лизингополучателю/арендатору за плату во временное владение и пользование с правом выкупа на срок и на условиях договоров.

Данное условие договоров отвечает признакам, присущим правовой конструкции договора финансовой аренды (лизинга), являющегося разновидностью договора аренды.

Поскольку специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре финансовой аренды (лизинга) не предусматривают обязанности арендодателя иметь в собственности являющееся предметом аренды имущество на момент заключения договора финансовой аренды (лизинга), а сама конструкция указанного договора подразумевает, что на момент его заключения имущество, подлежащее в последующем передаче арендатору, будет лишь приобретено для него арендодателем в будущем.

В связи с чем суд отклоняет довод ответчика о ничтожности заключенных с ООО "..." сделок, поскольку на момент их заключения они в полной мере соответствовали требованиям действующего гражданского законодательства.

Доводы Абрамовой М.В. о том, что оспариваемые договор лизинга и договор купли-продажи недвижимого имущества, являющийся производным и взаимосвязанным с договором лизинга, являются недействительными сделками в силу ст.168,666 ГК РФ, п.5 ч.1 ст.1 и ч.4 ст.35 ЗК РФ, поскольку отчуждение жилого дома осуществляется совместно с земельным участком, на котором он расположен, а договор лизинга заключен без учета данных норм, предметом договора лизинга выступает лишь жилой дом, суд отклоняет в силу следующего.

В рассматриваемых правоотношениях между сторонами, отчуждение недвижимого имущества произошло в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № от (дата). В соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи ООО «...» приобрел у Абрамовой М.В. жилой дом и земельный участок. Таким образом, отчуждение дома по рассматриваемому договору купли-продажи произошло вместе с земельным участком, то есть без нарушений норм действующего законодательства, следовательно данный договор купли-продажи не может быть признан недействительным в силу требований ст.168 ГК РФ.

В силу указанных законодательных норм земельные участки не могут являться предметом договора лизинга.

В то же время пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, законодательством установлен принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения, сооружения.

Поскольку здания, строения и сооружения могут являться предметом договора лизинга, согласно Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" они могут переходить в собственность лизингополучателя на условиях, предусмотренных соглашением сторон, и без включения в договор земельного участка в качестве составной части этого недвижимого имущества.

В таком случае следует руководствоваться положениями статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей переход права собственности на земельный участок к приобретателю здания (сооружения), либо договором между собственником земельного участка и лизингополучателем.

Иное толкование означало бы запрет на переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, который может быть установлен только Федеральным законом.

Кроме того, взаимосвязанное толкование статьи 666 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" позволяет сделать вывод о том, что предметом договора лизинга не могут быть только земельные участки, являющиеся самостоятельным предметом договора лизинга. Содержащийся в указанных нормах запрет не распространяется на случаи, когда предметом лизинга служат здание (сооружение), предприятие, иной имущественный комплекс.

Если арендодатель по договору аренды с правом выкупа недвижимых объектов является собственником земельного участка, на котором расположены такие объекты, или стал им на момент внесения всех арендных (выкупных) платежей, к арендатору переходит право собственности не только на объекты недвижимости, но и на соответствующий земельный участок. При этом презюмируется, что в размер арендных (выкупных) платежей включена стоимость земельного участка, если договором прямо не предусмотрено иное (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 2016 Определение №308-КГ15-13732).

Согласно статье 652 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным.

При указанных обстоятельствах арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости. (Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. №11)

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, применяемому во взаимодействии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, с момента приобретения права собственности на жилой дом (в случае исполнения условий договора лизинга) к Абрамовой М.В. соответственно перешло право на использование части земельного участка, которая занята жилым домом и необходима для его использования.

Суд, с учетом вышеприведенных норм права, не усматривает правовых оснований для признания оспариваемых договоров недействительными в силу требований ст.166,168 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении требовании о признании договоров купли-продажи и финансового лизинга недействительными, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Абрамовой М.В. о взыскании с ООО «...» денежных средств, уплаченных ею в качестве лизинговых платежей в размере ... руб..

Довод Абрамовой М.В. о том, что стоимость земельного участка, указанного в договоре купли-продажи от (дата). не соответствует действительности, суд отклоняет в силу требований ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договора.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования ООО «...» о взыскании с ответчика Абрамовой М.В. суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречный иск ООО «...» к Абрамовой М. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Абрамову П. о досрочном расторжении договора финансовой аренды, взыскании задолженности по лизинговым платежам, обязании освободить жилое помещение от личных вещей, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой М. В. в пользу ООО «...» по договору финансовой аренды-возвратного лизинга недвижимости № от (дата). задолженность по лизинговым платежам за период с (дата). по (дата). в размере ... рублей и пени за просрочку лизинговых платежей за период с (дата) по (дата). в размере ... рублей.

Расторгнуть договор финансовой аренды-возвратного лизинга недвижимости № от (дата)., заключенный между Абрамовой М. В. и ООО «...».

Обязать Абрамову М. В. освободить от личных предметов и предметов быта помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «...», а именно жилой дом площадью ....м. Лит.... расположенный по адресу (адрес), передав его по акту приема-передачи представителю ООО «...» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Выселить Абрамову М. В. и Абрамову П. из жилого дома, расположенного по адресу (адрес), снять Абрамову М. В. и Абрамову П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Абрамовой М. В. в пользу ООО «... судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб..

В удовлетворении иска Абрамовой М. В. к ООО «...» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева