Решение от 07.12.2023 по делу № 2-1719/2023 от 27.10.2023

№2-1719/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                      г.Туапсе                                                    

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кореневой Татьяны Николаевны к Белимготовой Татьяне Анатольевне об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Коренева Т.Н. обратились в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к Белимготовой Татьяне Анатольевне об устранении нарушения прав собственника земельного участка, сославшись на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, размером <данные изъяты>, и находящимися по адресу: <адрес>. Соседним земельным участком № владеет ответчик Белимготова Татьяна Анатольевна. Строительными работами занимался Кушу Мурат Капланович. Ответчик, нарушив разграничивающую участки межу, возвела забор, захватив часть участка истца. Ответчик снёс установленный истцом забор, металлическую сетку, и забетонировал находящейся на ее территории колодец. Обращения истца в администрацию и полицию остались без рассмотрения. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания. Возведя забор, ответчик нарушает права истца на свободный доступ и свободное пользование принадлежащим ей земельным участком. Просит обязать ответчика устранить нарушения права пользования истца земельным участком, путем сноса за счет ответчика забора и восстановлении за его счет металлического забора, а также взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Коренева Т.Н. не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Белимготова Т.А., третье лицо Кушу М.К. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении слушания по делу.

Представитель третьего лица Администрации МО Туапсинский район по доверенности Петросян К.М. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Коренева Татьяна Николаевна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, размером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является смежным с земельным участком истицы.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст. 11 ГК РФ и ч.1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенных в п.45 постановления от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом на законном основании, претерпевает нарушение своего права.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истица предоставила суду светокопии выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ответ из администрации МО Туапсинский район от 17.07.202023 года о том. что между заявителем - Кореневой Т.Н. и смежным землепользователем имеется земельный спор по установлению границы смежных земельных участков на местности, копия акта выноса поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

Из предоставленных суду документов не усматривается нарушений земельного законодательства ответчиком, а также, не усматривается действий истца о попытках урегулирования возникших с ответчиком спорных отношений в досудебном порядке.

Проверив доводы Кореневой Т.Н. о том, что ответчик незаконно возвел на её земельном участке забор, суд находит их несостоятельными, так как достаточных, объективных и допустимых доказательств суду не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Суд исходит из того, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением её имущественного права на земельный участок и компенсация морального вреда в таком случае законом не предусмотрена. Кроме того, доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, суду не было представлено, в связи с чем иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:___________________