Решение по делу № 2-1777/2018 от 15.11.2017

Дело №2-1777/2018 15 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Добрыниной А.Н.

при секретаре Студенниковой Ю. М.

с участием представителя истца Соколовского В. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Казаковой Е. В. к ООО «Радианс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Е. В. обратилась в суд с иском к ООО «Радианс» о расторжении договора розничной купли-продажи кухонной мебели №-Е от 25.05.2017 г., взыскании денежных средств в размере 148 000 руб., неустойки в размере 101 380 руб. за период с 30.06.2017 по 13.11.2017 г., расходов по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указав, что25.05.2017 г. между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истице мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, а истица обязалась оплатить и принять товар. В силу п. 4.1 договора продавец обязался осуществить доставку заказанной мебели на свой склад в Санкт-Петербург не позднее 30 рабочих ней со дня подписания договора, осуществить доставку не позднее 4 рабочих дней с момента извещения и прибытии мебели на склад, т.е. до 29.06.2017 г. исполнить условия договора. Истица оплатила стоимость мебели в сумме 148 000 руб. 22.07.2017 г. мебель без встраиваемой бытовой техники была доставлена по адресу истицы в разобранном и упакованном виде, поэтому проверить комплектность постановленного набора мебели не представилось возможным. При сборке мебели было выявлено, что она поставлена не в полном комплекте. Истица неоднократно в устной форме требовала доукомплектовать набор мебели и предоставить встраиваемую бытовую технику, однако ее требования исполнены не были. 20.10.2017 г. истица направила претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Истица в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Соколовского В. О., который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции по юридическому адресу уклонился, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

25.05.2017 г. между Казаковой Е. В, и ООО «Радианс» заключен договор розничной купли-продажи кухонной мебели компании «Северная столица», по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истице мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа, а истица обязалась принять и оплатить заказ, при этом стоимость мебели определена в договоре в сумме 70 000 руб., стоимость дополнительной фурнитуры – 7 500 руб., стоимость столешницы – 8 000 руб., стоимость стеновой панели – 2 000 руб., стоимость бытовой техники – 60 500 руб. Стоимость сборки составляет 10% от стоимости мебели и оплачивается отдельно в день сборки бригаде сборщиков. Продавец обязался осуществить доставку заказанной мебели на свой склад в срок не позднее 30 рабочих дней со дня подписания договора и не позднее 4 рабочих дней с момента извещения покупателя о прибытии мебели на склад осуществить доставку мебели по адресу покупателя; услугу по сборке мебели ответчик обязался оказать не позднее 5 рабочих дней с момента доставки. Датой передачи мебели считается дата подписания акта сдачи-приемки мебели или дата, указанная в накладной.

Истица оплатила по договору 47 500 руб., 74 250 руб. и 26 250 руб.

Акт приема-передачи между сторонами не подписывался.

20.10..2017 г. истицей направлено письмо по электронной почте в адрес ответчика с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

    Исходя из положений ч.1 ст.730, ч.1 ст.740 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, принимая во внимание характер взаимных прав и обязанностей сторон, одна из которых приняла на себя обязательство выполнить в определенный срок работы по изготовлению и установке кухонной мебели, а другая сторона обязалась принять результат работ и оплатить их, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор является договором бытового подряда, следовательно, исходя из существа договорных отношений сторон, заключивших договор для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина, к правоотношениям сторон применимы как общие положения о подряде, бытовом подряде, предусмотренные ст.702-762 ГК РФ, так и нормы гл.1 и гл.3 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», регламентирующих права потребителей при выполнении работ.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Учитывая, что акт приема-передачи мебели между сторонами подписан не был, доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено, требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в сумме 148 000 руб., уплаченных по договору, подлежат удовлетворению, при этом на основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обязывает истцу возвратить ответчику кухонный гарнитур, приобретенный по договору от 25.05.2017 г. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% от цены заказа за период с 30.06.2017 по 20.10.2017 г., размер которой составит 501 720 руб., однако с учетом положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и просительной части иска и положения ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает неустойку в размере 101 380 руб. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая длительность нарушения прав истицы, а также степень вины ответчика в нарушении обязательства. В силу ч. 6 ст. 13 указанного Закона с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 129 690 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – в сумме 6 563 руб. 80 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор розничной купли-продажи кухонной мебели №-Е, заключенный 25 мая 2017 года между Казаковой Е. В. и ООО «Радианс». Взыскать с ООО «Радианс» в пользу Казаковой Е. В. денежные средства в размере 148 000 руб., неустойку в размере 101 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 129 690 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Обязать Казакову Е. В. возвратить ООО «Радианс» кухонный гарнитур, являющийся предметом договора розничной купли-продажи кухонной мебели №-Е. Взыскать с ООО «Радианс» государственную пошлину в доход государства в размере 6 563 руб. 80 коп. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2018 года. Судья                                Добрынина А. Н.