Решение по делу № 2-894/2021 от 26.04.2021

УИД 37RS0019-01-2021-001017-46

Дело № 2-894/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2021 года                                                                                                 г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Жданове Д.С.

рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Людмилы Анатольевны к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Малышева Л.А. обратилась в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за Малышевой Л.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного решения суда за Малышевой Л.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом. Указанный жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Согласно выписке из ЕГРН Авдеев А.А. является собственником данного земельного участка. Решением Советского районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Авдеев А.А. умер в октябре 2000 года, наследственное дело после его смерти не заводилось. Истец не является собственником земельного участка, однако владеет недвижимым имуществом как своим собственным, является собственником жилого дома, расположенным на земельном участке, пользуясь земельным участком, поддерживает жилой дом в пригодном для проживания состоянии. Решением Советского районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок может иметь признаки выморочного имущества, наследником которого является Российская Федерация. Истец считает, что в сложившейся ситуации, имеет право на обращение к наследнику выморочного имущества с иском о регистрации перехода права на спорное имущество. При таких обстоятельствах, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, истец полагает, что является собственником земельного участка. В связи с чем истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Авдеева А.А. к Малышевой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030121:3, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:030121:3 за Малышевой Л.А.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Истец Малышева Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание, как и в судебное заседание, состоявшееся 10 августа 2021 года, не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

         Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. О датах судебных заседаний истец был уведомлен надлежащим образом. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что обязанность по извещению истца о месте и времени судебного заседания на указанные даты была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, поэтому процессуальные права сторон нельзя признать нарушенными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания без уважительной причины, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Малышевой Людмилы Анатольевны к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                 Н.А. Коткова