Решение по делу № 12-96/2020 от 30.10.2020

Дело № ___________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

"___" ___________ г. ........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО3 от "___" ___________ г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КРФоАП к административному штрафу в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО3 от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КРФоАП, а именно в том, что он "___" ___________ г. в 12 часов 35 минут ФИО1 на территории закрепленного охотничьего угодья «Шумерлинское» ........................ в 1 км северо-западнее д. Комар (в месте с координатами 55?39.311? и 046?20.316?) находился в транспортном средстве Toyota RAV4 государственный регистрационный номер С961ВЕ 12 RU с включенным мотором, с расчехленным охотничьим карабином Вепрь-308 Супер, калибра 7.62/51 №ТТ4621, принимал участие в коллективной охоте на кабана с полуавтоматическим оружием с магазином вместимостью более пяти патронов. За данное административное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Свои требования заявитель мотивировал тем, что он находился в автомобиле со включенным двигателем потому, что температура окружающей среды была низкая, таким образом они сидели и грелись в автомобиле. Магазин с патронами находился у него в кармане, соответственно охотничье ружье заряжено не было. Также в обжалуемом постановлении указано, что он находился в транспортном средстве на территории закрепленного охотничьего угодья «Шумерлинский» ........................ в 1 км северо-западнее д.Комар (на месте с координатами 55?39.311? и 046?20.316?). Однако, вышеуказанные координаты соответствуют точке рядом с д........................., но никак не 1 км северо-западнее д......................... Чувашской Республики.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям и пояснил, что он себя виновным не считает. У него были все необходимые документы для охоты. При оформлении протокола об административном правонарушении был допущен ряд нарушений, в частности координаты не соответствуют месту, которое указано в постановлении.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания по делам об административных правонарушениях возложено на орган, должностное лицо, составившие протокол (постановление) об административном правонарушении.

Санкция ч.1 ст.8.37 КРФоАП предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от "___" ___________ г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте).

Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов предусмотрена частью 1 статьи 57 Федерального закона от "___" ___________ г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с которой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 23 Федерального закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которые являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно постановлению заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________, "___" ___________ г. в 12 часов 35 минут ФИО1 на территории закрепленного охотничьего угодья «Шумерлинское» ........................ в 1 км северо-западнее д. Комар (на месте с координатами 55?39.311? и 046?20.316?) находился в транспортном средстве Toyota RAV4 государственный регистрационный номер С961ВЕ 12 RU с включенным мотором, с расчехленным охотничьим карабином Вепрь-308 Супер, калибра 7.62/51 №ТТ4621. ФИО1 принимал участие на коллективной охоте на кабана с полуавтоматическим оружием с магазином вместимостью более пяти патронов.

Из мотивировочной части оспариваемого постановления следует, что местом административного правонарушения является территория закрепленного охотничьего угодья «Шумерлинское» ........................ в 1 км северо-западнее д. Комар (в месте с координатами 55?39.311? и 046?20.316?).

Из скриншотов, выполненных с сайта AV-GPS.com, следует, что точка с данными координатами фактически расположена близ ........................, тогда как в обжалуемом постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указана территория закрепленного охотничьего угодья «Шумерлинское» ........................ в 1 км северо-западнее д......................... Чувашской Республики.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, обязательно указываются его место, время и событие.

Данное противоречие о координатах места обнаружения ФИО1 при нарушении правил охоты необходимо устранить.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процессуальных норм и о том, что при вынесении постановления фактические обстоятельства дела были исследованы не в полном объеме.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КРФоАП, сделан без всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, решением судьи Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. по жалобе ФИО1 уже отменялось постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении ФИО1, по тем же основаниям.

Однако, при вынесении постановления начальником отдела по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО3 от "___" ___________ г., данные расхождения вновь не устранены.

При новом рассмотрении данного административного дела, должностному лицу, необходимо противоречие о координатах места обнаружения ФИО1 при нарушении правил охоты устранить.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФоАП годичный срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения решения не истек, постановление начальника отдела по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики подлежит отмене с возвращением материала данному должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО3 от "___" ___________ г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КРФоАП к административному штрафу в размере 2000 рублей, отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2