Решение по делу № 2-416/2023 (2-4063/2022;) от 14.12.2022

№ 2-416/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 марта 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

с участием:

представителя истца – администрации Волгограда и третьего лица – комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда по доверенностям Романовой Е.Е.,

ответчиков Черненко Т.В., Черненко Д.В., Черненко Д.Д.,

помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Брожук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Черненко Татьяне Васильевне, Черненко Дмитрию Владимировичу, Черненко Дарье Дмитриевне об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Черненко Т.В., Черненко Д.В., Черненко Д.Д. об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности на ответчиков сдать ключи от жилого помещения (комнаты) в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований орган местного самоуправления указал, что жилое помещение (две комнаты) в коммунальной <адрес> общей площадью 59,57 кв.м. по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда от 02 апреля 2014 г. многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2015г. на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить Никифоровой Л.М. на состав семьи 4 человека по договору социального найма жилое помещение, равнозначное жилому помещению – <адрес> общей площадью 59,57 кв.м. В связи со смертью ФИО8 нанимателем вышеуказанной квартиры является Черненко Т.В., совместно с которой в жилом помещении проживают члены ее семьи – Черненко Д.В., Черненко Д.Д.

25 ноября 2022 г. Черненко Т.В. заявила об отказе от предоставляемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> До настоящего времени Черненко Т.В. в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда для заключения договора социального найма жилого помещения не обратилась.

Сославшись на изложенные обстоятельства, администрация Волгограда просила суд:

устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности – жилым помещением (двумя комнатами) в коммунальной <адрес> многоквартирного жилого <адрес> тер. Поселок 4-й участок Волгограда путем выселения Черненко Т.В., Черненко Д.В., Черненко Д.Д. с предоставлением другого жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда Волгограда № <адрес> по договору социального найма;

обязать Черненко Т.В., Черненко Д.В., Черненко Д.Д. сдать ключи от жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном жилом <адрес> в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца – администрации Волгограда и третьего лица – комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда по доверенностям - Романова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Черненко Т.В., Черненко Д.В., Черненко Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав представителя истца и третьего лица, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение (две комнаты) в коммунальной <адрес> общей площадью 59,57 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м. является муниципальной собственностью.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено ФИО8 на состав семьи из 4-х человек: ФИО7, Черненко Т.В., Черненко Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, в связи с чем нанимателем комнат жилой площадью 20,4 кв.м, 17.5 кв.м. в коммунальной <адрес> является Черненко Т.В.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (коммунальной квартиры) по адресу: <адрес> помещение состоит из 3-х жилых комнат площадью 20,4 кв. м, 17,5 кв. м, 15,1 кв. м, кухни площадью 15,2 кв.м, коридора площадью 12,7 кв.м.

Как следует из поквартирной карточки в комнатах жилой площадью 20,4 кв.м, 17.5 кв.м коммунальной <адрес> значатся зарегистрированными: Черненко Т.В., Черненко Д.В., Черненко Д.Д.

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда от 02 апреля 2014 г. указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2015г., вступившим в законную силу 08 июня 2015 г., по гражданскому делу №2-4378/2015 по иску прокурора Волгограда в интересах неопределенного круга лиц и ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12 к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить ФИО8 на состав семьи 4 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное жилому помещению – <адрес> многоквартирном <адрес> <адрес> общей площадью 59,57 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2016 г., вступившим в законную силу 24 февраля 2016 г., по гражданскому делу №2-4378/2015 в связи со смертью ФИО8 произведена процессуальная замена истца - ФИО8 на правопреемника - ФИО1

В целях реализации жилищных прав Черненко Т.В. администрацией Волгограда предложена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м, жилой площадью 34,4 кв.м, для предоставления по договору социального найма после проведения ремонтных работ, запланированных на 2018 г.

13 ноября 2017 г. в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда поступило заявление Черненко Т.В. об отказе предоставляемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2021 г. в удовлетворении заявления администрации Волгограда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29 апреля 2015 г. по делу №2-4378/2015 по иску прокурора Волгограда в интересах неопределенного круга лиц и ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12 к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по предоставлению жилых помещений по договору социального найма взамен жилого помещения в аварийном <адрес> отказано.На основании муниципального контракта комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 73 кв.м, жилой площадью 45,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Для реализации жилищных прав ответчиков данное помещение предложено им взамен изымаемого помещения.

Вместе с тем до настоящего времени договор социального найма вышеуказанного жилого помещения не заключен, жилое помещение по адресу: <адрес> Черненко Т.В., Черненко Д.В., Черненко Д.Д. не освобождено.

Согласно техническому паспорту на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанная квартира общей площадью 73 кв. м, жилой площадью 45,8 кв. м состоит из трех жилых комнат площадью 14,6 кв. м, 14,2 кв.м, 17 кв. м, коридора площадью 9,5 кв. м, кухни площадью 13,2 кв. м, ванной площадью 3,1 кв. м, туалета площадью 1,4 кв. м, лоджии площадью 1,6 кв. м.

Согласно акту обследования жилого помещения – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира общей площадью 73 кв. м состоит из трех жилых комнат, расположена на 1 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого <адрес>, год ввода дома в эксплуатацию – 2022 г. В квартире установлено и подключено к соответствующим внутриквартирным инженерным сетям следующее сантехническое оборудование: мойка со смесителем и сифоном, умывальник со смесителем и сифоном, унитаз с сиденьем и сливным бачком, ванна с заземлением со смесителем и сифоном. Внутриквартирная инженерная сеть электроснабжения подключена к соответствующей внутридомовой инженерной системе. Установлены: электрический щиток с устройством защитного отключения, одноклавишные электровыключатели, электророзетки, выпуски электропроводки и патроны во всех помещениях квартиры, подвесные крюки для потолочных осветительных приборов во всех помещениях квартиры. Внутриквартирная инженерная сесть газоснабжения подключена к соответствующей внутридомовой инженерной системе. В наличии: газовый котел, бытовая кухонная плита. Водоснабжение от городской сети. Водоотведение (канализация) – сброс в городскую сеть. Теплоснабжение автономное, в наличии: радиаторы отопления, газовый котел. Внутриквартирные инженерные сети вентиляции подключены к внутридомовым инженерным системам, система вентиляции оборудована вентиляционными решетками. Квартира оборудована приборами учета коммунальных ресурсов, в наличии: индивидуальные приборы учета расхода электроэнергии, холодной воды, газа. Потолки в квартире – конструкция из сварной виниловой пленки (ПВХ), закрепленной на пластиковом профиле под перекрытием. Стены в санузле, ванной комнате – окраска, за исключением части стен, примыкающих к ванне и умывальнику, отделка которых произведена керамической плиткой. Стены в жилых комнатах, кухне, коридоре – оклейка обоями, за исключением части стены, примыкающей к рабочей поверхности, отделка которых производится керамической плиткой. Напольное покрытие в санузле, ванной комнате – керамическая плитка, в жилых комнатах, кухне, коридоре – линолеум на вспененной основе, имеются плинтуса. Установлены: межкомнатные двери с наличниками и ручками, дверь в санузле оборудована запорным устройством с внутренней стороны, входная утепленная дверь с замком, ручками и дверным глазком. В оконных проемах установлены оконные блоки ПВХ со стеклопакетами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <адрес> является благоустроенной, пригодной для проживания и превышает по общей и жилой площади занимаемые ответчиками две комнаты в коммунальной <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу сторонами не оспаривалось, что ответчики отказались от предложенной комитетом социальной и жилищной политики администрации Волгограда квартиры ввиду удаленности от места работы Черненко Д.В. и образовательного учреждения, в котором обучается Черненко Д.Д.

Вместе с тем, как установлено судом, предоставляемое ответчикам жилое помещение находится в черте г. Волгограда, в районе с транспортной развязкой, общая и жилая площадь предлагаемого жилого помещения превышает площадь занимаемого помещения, квартира является пригодной для проживания, благоустроенной, что полностью отвечает требованиям действующего законодательства. Доказательств обратного ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Оснований полагать, что при переселении в <адрес> жилищные условия ответчиков ухудшатся, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение полностью отвечает требованиям жилищного законодательства Российской Федерации: предоставляемая квартира расположена в пределах муниципального образования город-герой Волгоград, общая площадь предоставляемого жилого помещения больше, чем общая площадь занимаемого ответчиками жилого помещения на настоящий момент.

Кроме того, суд учитывает, что жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а как компенсационное жилье при выселении из аварийного дома.

Таким образом, требования, указанные в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по предоставлению ответчикам другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием дома, в котором расположены занимаемые ответчиками комнаты, аварийным, истцом были выполнены, предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, оно больше по общей площади, чем занимаемое Черненко Т.В., Черненко Д.В., Черненко Д.Д. жилое помещение, тем самым, отказ ответчиков в добровольном порядке выехать из принадлежащего истцу жилого помещения нарушает права последнего.

Доводы ответчиков о неравнозначности предоставляемого жилого помещения по мотиву несоблюдения территориального критерия суд находит несостоятельными, поскольку территориальные предпочтения ответчиков, касающиеся района проживания, не могут учитываться при решении вопроса о равнозначности, равноценности и благоустроенности жилого помещения, поскольку в отношении территориального расположения предоставляемого жилого помещения законом установлен один критерий (тот же населенный пункт), и этому критерию предоставляемое жилое помещение соответствует.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковое заявление администрации Волгограда к Черненко Т.В., Черненко Д.В., Черненко Д.Д. об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить; устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности – жилым помещением (двумя комнатами) в коммунальной <адрес> путем выселения Черненко Т.В., Черненко Д.В., Черненко Д.Д. с предоставлением другого жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда <адрес> по договору социального найма, возложить обязанность на Черненко Т.В., Черненко Д.В., Черненко Д.Д. сдать ключи от занимаемого жилого помещения в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерациик с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть по 100 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление администрации Волгограда к Черненко Татьяне Васильевне (<данные изъяты>), Черненко Дмитрию Владимировичу (<данные изъяты>), Черненко Дарье Дмитриевне (<данные изъяты>) об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности – жилым помещением (двумя комнатами) в <адрес> путем выселения Черненко Татьяны Васильевны, Черненко Дмитрия Владимировича, Черненко Дарьи Дмитриевны с предоставлением другого жилого помещения муниципального жилищного фонда Волгограда – <адрес> по договору социального найма.

Обязать Черненко Татьяну Васильевну, Черненко Дмитрия Владимировича, Черненко Дарью Дмитриевну сдать ключи от жилого помещения (квартиры) <адрес> в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Черненко Татьяны Васильевны в доход муниципального образования города – героя Волгограда судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Черненко Дмитрия Владимировича в доход муниципального образования города – героя Волгоград судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Черненко Дарьи Дмитриевны в доход муниципального образования города – героя Волгограда судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 г.

Судья Л.В. Данковцева