Решение по делу № 2-2050/2023 от 14.04.2023

                                                      УИД 16RS0047-01-2023-001821-05

Дело № 2-2050/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                      г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Ишмурзина к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    установил:

А.А. Ишмурзин обратился в суд с вышеуказанным иском к Д.О. Николаевскому, АО «Альфа-Страхование», в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Д.О. Николаевский, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Наско».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным на сайте Банка России 15.05.2019, лицензия на ОСАГО у АО «НАСКО» отозвана.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, истцу было вынесено решение о выплате 77 300 рублей.

Согласно экспертному заключению № 47/20, выполненному РРР «КРЦЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 274 113 рублей, без учета износа – 418 494 рублей, за оценку оплачено 5000 рублей.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу истца с ответчика АО «АльфаСтрахование» 196 813 рублей в счет компенсационной выплаты, неустойку в размере 1% в день от суммы 196 813 рублей с даты оглашения резолютивной части решения суда по дату исполнения включительно, но не более 400 000 рублей, штраф; с ответчика Д.О. Николаевского 144 381 рублей в счет возмещения износа.

Определением суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечен РСА.

Истец в суд не явился, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнении исковых требований, в соответствии с которыми представитель истца просит суд взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 74 300 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей за период с 3 июня 2020 года по 11 октября 2023 года и неустойку в размере 1% в день от 74 300 рублей с даты оглашения резолютивной части решения суда по дату исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 50 % и отказе от исковых требований к Д.О. Николаевскому.

Определением суда, прекращено производство по данному гражданскому делу в части исковых требований к Д.О. Николаевскому.

Представитель ответчиков АО «АльфаСтрахование», РСА в суд не явился, представил отзыв содержащее в себе ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 13 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из представленной в материалы дела доверенности №3 от 9 января 2023 года, следует, что РСА делегировало АО «АльфаСтрахование» полномочия по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим от имени и за счет РСА.

Судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты на основании ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 13 апреля 2020 года.

Платежным поручением №<данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» произвело истцу компенсационную выплату в размере 77 300 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Казанский Региональный Центр Экспертизы» №<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 274 113 рублей.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с приложением экспертного заключения.

Ответчик страховое возмещение по отчету независимого оценщика не произвел, в удовлетворении претензии отказал.

В рамках рассмотрения данного дела, судом назначена судебная экспертиза на предмет выяснения возможности образования на автомобиле истца механических повреждений при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 13 апреля 2020 года, и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта №2<данные изъяты>

Вопреки доводам представителя ответчика, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными, полными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречат исследовательской части заключения, доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертное исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт-техник Хабибуллин Л.Н. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие ответчика с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

Учитывая изложенное, заключение судебной экспертизы №№, проведенной экспертом ООО «Консалтинговое Бюро «Алгоритм», суд берет за основу при вынесении решения.

Определяя размер компенсационной выплаты, суд с учетом результатов судебной экспертизы, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 74 300 рублей (151600-77 300) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу положений ч. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать 400 000 рублей.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после обращения истца с заявлением о компенсационной выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 календарных дней не исполнил, в выплате отказал. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за период с 3 <данные изъяты>, но не более 400 000 рублей является обоснованным.

Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судами данные обстоятельства не установлены.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявленный размер неустойки значительно превышает сумму страхового возмещения, подлежащего доплате. Учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, а ее размер в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным снизить ее размер до 350 000 руб.

Кроме этого, подлежит взысканию неустойка исходя из 1% в день начисленная на сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> года по день компенсационной выплаты, но не более 400 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу штрафных санкций, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с неисполнением ответчиком обязательств, установив явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Установив вышеуказанные факты, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных А.А. Ишмурзиным исковых требований к АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО11 Ишмурзина к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков <данные изъяты>) в пользу ФИО12 Ишмурзина (паспорт <данные изъяты>) компенсационную выплату в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО13 Ишмурзина к Российскому союзу автостраховщиков отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО14 Ишмурзина к АО «АльфаСтрахование», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья                                                                                    А.Р. Андреев