Решение по делу № 33-2259/2024 от 07.03.2024

Дело № 33–2259/2024

27RS0001-01-2015-002692-09

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 27 марта 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда:                         Дорожко С.И.,

при помощнике судьи:        Зверевой В.Е.,

рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2024 года об удовлетворении заявления ООО ПКО «Айди Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3350/2015 по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Фефеловой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.05.2015 с Фефеловой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по состоянию на 12.03.2015: по кредитному договору № от 06.02.2013 в размере 571 692 руб. 88 коп.; по кредитному договору № от 26.07.2013 - 1 528 615 руб. 05 коп.; по кредитному договору № от 24.01.2014 - 690 128 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 22 152 руб. 18 коп.; всего взыскано - 2 812 588 руб. 47 коп.

28.12.2023 от ООО ПКО «Айди Коллект» в суд поступило заявление (вх. №) о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № с Банка Росгосстрах на его правопреемника – ООО ПКО «АйДи Коллект», ссылаясь на то, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие» ) уступило ООО «АйДи Коллект» (после смены наименования - ООО ПКО «АйДи Коллект») права требования по договору № от 24.01.2014, что подтверждается договором уступки права (требований) № от 03.10.2023, выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований), согласно которым право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи с чем, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.02.2024 заявление удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-3350/2015 по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Фефеловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013, ПАО Банк «ФК Открытие» заменен его правопреемником ООО ПКО «АйДи Коллект».

В частной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что извещение о назначении судебного заседания на 01.02.2024 поступило в банк только 05.02.2024, то есть после судебного заседания, заявление о процессуальном правопреемстве также не поступило от заявителя. Кроме того, согласно материалам дела право требования по кредитному договору № от 06.02.2013, в отношении которого судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, Цедентом не уступались Цессионарию. Согласно приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) Цедентом переданы Цессионарию права требования по кредитным договорам № от 26.07.2013 и № от 24.01.2014.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из что в отношении Фефеловой О.В. возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к ООО ПКО «Айди Коллект» перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013, а также в связи с тем, что возражений относительно правопреемства от сторон по делу не поступило.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялся ли переход права, не исполнены ли требования судебного акта (исполнительного документа) к моменту перехода права, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом, суд в силу положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также должен определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022, решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» № РБ-28/132 от 24.02.2022 - ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк»

Согласно сведениям ЕГРЮЛ - 01.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

С 01.05.2022 к ПАО Банк «ФК Открытие», как к правопреемнику, перешли все права от ПАО «Росгосстрах Банк».Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.10.2022 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-3350/2015 по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Фефеловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013, ПАО «Росгосстрах Банк» заменен его правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие».

03.10.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» (взыскатель по настоящему гражданскому делу) и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав (требований) содержится в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложения № 1 к договору - в отношении Фефеловой О.В. ПАО Банк «ФК Открытие» за 54 330,79 руб. переданы ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) задолженности по кредитному договору № от 24.01.2014 на сумму 490 793,04 руб.

Согласно уведомления от 03.10.2023 Фефелова О.В. уведомлена о состоявшейся уступке от ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО ПКО «АйДи Коллект» прав (требований) просроченной задолженности по кредитному договору № от 24.01.2014 на сумму уступаемых прав – 490 793,04 руб.

Согласно информации с сайта Федеральной службы судебных приставов - 17.05.2018 ОСП Якутским ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на основании исполнительного листа от 22.03.2018 № 024656727 возбуждено исполнительное производство № 100321/18/14037-ИП в отношении должника Фефеловой О.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 097 260,84 руб., исполнительский сбор 196 881,19 руб. В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено.    

28.12.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска от заявителя ООО ПКО «АйДи Коллект» поступило два заявления о процессуальном правопреемстве: вх. № (материал № 13-2579/2023, № 13-141/2024), в котором содержится ссылка на переуступку требований по кредитному договору № от 26.07.2013 и вх. № (материал № 13-2580/2023, № 13-142/2024), в котором содержится ссылка на переуступку требований по кредитному договору № от 24.01.2014.

Оба заявления содержат требование - произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-3350/2015 от 25.05.2015, а именно: Банк «Росгосстрах» заменить на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Судом первой инстанции заявление вх. № (материал № 13-2580/2023, № 13-142/2024) о процессуальном правопреемстве принято в производство, назначено судебное заседание на 01.02.2024 в 17.00 час., о чем в материалах дела имеется извещение лиц, участвующих в деле, от 09.01.2024 (л.д. 184).

Тогда как, ранее поступившее заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве (вх. № от 28.12.2023, материал № 13-2579/2023, № 13-141/2024), в котором содержится ссылка на переуступку требований по кредитному договору № от 26.07.2013, определением суда от 10.01.2024 - возвращено как поступившее повторно.

Определением суда от 01.02.2024 заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-3350/2015 по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Фефеловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013 и ПАО Банк «ФК Открытие» заменен его правопреемником ООО ПКО «АйДи Коллект».

Тем самым, судом рассмотрено не заявленное ООО ПКО «АйДи Коллект» требование о замене стороны взыскателя с ПАО Банк «ФК Открытие» на ООО ПКО «АйДи Коллект» по гражданскому делу № 3350/2015 по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Фефеловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013, право (требования) по которому ПАО Банк «ФК Открытие» не переуступало ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору цессии № от 03.10.2023, и в отношении задолженности по которому определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.10.2022 произведено процессуальное правопреемство и ПАО «Росгосстрах Банк» заменен его правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие».

Тогда как, зарегистрированное позднее заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» (вх. № от 28.12.2023, материал № 13-2580/2023, № 13-142/2024) о процессуальном правопреемстве, в котором содержится ссылка на переуступку требований по кредитному договору № от 24.01.2014, осталось судом не разрешено.

При изложенных обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, вынесенное судом первой инстанции определение от 01.02.2024 по не заявленному ООО ПКО «АйДи Коллект» и ранее (04.10.2022) разрешенному требованию о процессуальном правопреемстве в отношении взыскания задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013 - подлежит отмене, как нарушающее нормы процессуального права (ст. 225, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и права заявителя частной жалобы ПАО Банк «ФК Открытие», который по определению суда от 04.10.2022 является взыскателем задолженности по указанному кредитному договору; частная жалоба – удовлетворению, а вопрос о разрешении заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» (вх. № от 28.12.2023, л.д. 173) о процессуальном правопреемстве в отношении права (требования) по кредитному договору № от 24.01.2014 – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для перехода к рассмотрению вышеуказанного заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется, поскольку доводы о позднем получении ПАО Банк «ФК Открытие» извещения о дате и месте судебного заседания, а также о не поступлении заявления о процессуальном правопреемстве в адрес Банка, опровергаются материалами дела, в частности, уведомлением о вручении ПАО Банк «ФК Открытие» 16.01.2024 почтового отправления с извещением о назначенной на 01.02.2024 дате и месте рассмотрения дела по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, к заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» (вх. № от 28.12.2023, л.д. 173) приложен реестр почтовых отправлений, согласно которого заявление о процессуальном правопреемстве направлялось заявителем в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» и получено последним 28.11.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2024 года - отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» (вх. № от 28.12.2023) о процессуальном правопреемстве в отношении переуступленного ПАО Банк «ФК Открытие» по договору цессии № от 03 октября 2023 года права (требования) задолженности по кредитному договору № от 24 января 2014 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: