Решение по делу № 2-198/2020 от 25.10.2019

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца, адвоката ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей.

Свой иск мотивирует нижеследующим.

Между ею и ПАО «СБЕРБАНК» заключён кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 2 055 025,00руб. под 11,5 процентов годовых.

11.12.2014г. произведено частичное досрочное погашение средствами материнского капитала в размере 397 894,93 руб.

Вновь сформированный график платежей она не получала. Поскольку средства материнского капитала были перечислены пенсионным фондом без ее непосредственного участия, в банк после этого не обращалась.

В феврале сотрудник банка по телефону ей сообщил, что: «При проведении частичного досрочного погашения кредита средствами материнского капитала график платежей сформировался некорректно с суммой последнего платежа в размере 1 578 618,29 руб.»

После обращения в банк, ей был выдан график платежей сформированный после внесения средств материнского капитала.

Ей пояснили, что Банк готов провести корректировку и перестроить график по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) равными платежами до окончания срока кредитования.

Предложили возможные корректировки графика платежей:

- с даты ближайшего платежа после частичного досрочного погашения (дата обезличена), сформировав равные платежи по кредиту на оставшийся срок кредитования. При этом размер ежемесячного платежа увеличится и составит 19 606,52руб., а поскольку по кредиту за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) совершены платежи, потребуется внести недостающую сумму денежных средств 194 521,94руб.;

- с даты следующего платежа - (дата обезличена). При этом размер ежемесячного платежа увеличится и составит 23 237,42руб. В данном случае банк готов компенсировать сумму переплаты по процентам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 63 872,94руб., сумма будет направлена частичное досрочное погашение по кредиту датой (дата обезличена).

С указанными предложениями она не согласилась, обратившись управляющему филиала. В процессе личного диалога пришли к обоюдному мнению, что ошибка была допущена банком, и она за неё должна нести ответственность. Был составлен новый, скорректирован график платежей, в котором сумма ежемесячного платежа увеличилась с 16 244 руб. до 19 606 руб. Однако представитель банка заверил ее, что поскольку банком было допущено некорректное составление графика платежей, то задолженности у нее не будет, банк её компенсирует за нее. Это ее устроило. Однако через некоторое время вновь позвонили из банка и сообщили, что банк все ранее достигнутые договорённости с ней отменяет и предложили выбрать из двух озвученных выше вариантов корректировки графика платежей.

В своем письменном ответе ответчик фактически признал некорректное формирование графика платежей. Поэтому полагает, что она должна нести ответственность за действия банка. Задолженность по кредиту у нее отсутствует.

Кроме того, из-за некорректно сформированного графика платежей, переведенные на оплату основного долга, средства материнского капитала растворились в выплатах процентов по кредиту.

В связи с эти полагает, что ПАО «СБЕРБАНК» должен произвести
корректировку графика платежей по кредитному договору от (дата обезличена), скорректировав график ежемесячных платежей установив
ежемесячный платеж равный 19 606 рублей.

Кроме того, считает, что ПАО «СБЕРБАНК» должен компенсировать за нее задолженность, которая образуется после корректировки графика ежемесячных платежей.

Неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены ее права, как потребителя банковских услуг. Ей причинен моральный вред.

В связи с изложенным, истец просит:

1. Обязать ПАО «СБЕРБАНК» произвести перерасчет задолженности
ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена),
скорректировав график ежемесячных платежей, установив ежемесячный
платеж равный 19 606 рублей.

2. Обязать ПАО «СБЕРБАНК» компенсировать за нее задолженность, которая образуется после корректировки графика
ежемесячных платежей.

3. Взыскать с ответчика ПАО «СБЕРБАНК» компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В своих уточненных требованиях истец просит:

1.        Установить факт наличия ошибки в Графике погашения кредита от
20.01.2015г. к Кредитному договору (номер обезличен) от 13.10.2014г., заключенному
между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и
ФИО2, ФИО3
ФИО3, ФИО4.

2.        Признать действия Публичного акционерного общества «Сбербанк
России» по одностороннему изменению условий Кредитного договора №
119382 от 13.10.2014г. - расчету и составлению Графика погашения кредита

от 20.01.2015г. к Кредитному договору (номер обезличен) от 13.10.2014г. с суммой ежемесячного платежа 16 244,23 руб., суммой последнего ежемесячного платежа 1 578 618,29 руб., незаконными.

3. Признать График погашения кредита от 20.01.2015г. к Кредитному
договору (номер обезличен) от 13.10.2014г., заключенному между Публичным
акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2
ФИО5, ФИО3, ФИО4
ФИО4, недействительным с момента его установления.

4. Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России»
установить по Кредитному договору (номер обезличен) от 13.10.2014г.,
заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк
России» и ФИО2, ФИО10
ФИО3, ФИО4, новый
График погашения кредита с ежемесячными аннуитетными платежами в
размере 19 606,52 руб. и произвести перерасчет с учетом установления нового Графика погашения кредита с 11.12.2014г. (момента частичного досрочного погашения задолженности).

5.        Признать образовавшуюся в результате перерасчета задолженность
по Кредитному договору (номер обезличен) от 13.10.2014г., заключенному между
Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО10
ФИО2, ФИО3,
ФИО4, отсутствующей.

6.        Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России»
в пользу ФИО2 компенсацию морального
вреда в размере 15 000 рублей.

7.        Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России»
в пользу ФИО2 штраф в порядке,
предусмотренном ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании с иском не согласился, представил в суд письменные возражения. Не отрицает вышеуказанные обстоятельства и что истцу было предложено два варианта решения данного вопроса, в том числе с ежемесячным платежом в сумме 19606,52 руб., на котором настаивает истец, от которых последняя отказалась. Т.к. в этом случает истцу необходимо было доплатить 197884,22 руб., в связи с недоплатой по графику платежей который она исполняла (по 16244,23 руб. ежемесячно). Кроме того ссылается на то, что истец согласилась с измененным графиком платежей, который исполняла длительное время. Просит также применить срок исковой давности, т.к. исполнение истцом нового графика платежей началось с 20.01.2015г., а с иском обратилась в суд 25.10.2019г., т.е. за пределами 3-х годичного срока.

Третьи лица по делу ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают позицию истца.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (подписания).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что (дата обезличена) между Банком (ответчиком) с одной стороны и ФИО2 (истцом по делу), ФИО3, ФИО4 (третьими лицами по делу), с другой стороны, был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому был предоставлен кредит под залог объекта недвижимости в сумме 2 055 000 руб. под 11,50 процентов годовых на срок 180 месяцев.

Графиком платежей от (дата обезличена) ежемесячный платеж был установлен в размере 24 006,59 руб.

Согласно условий Кредитного договора Банк обязался предоставить Истцу кредит на приобретение жилого помещения, а Истец обязался производить надлежащим образом погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 8 Кредитного договора).

На основании 4.1.5. Общих условий кредитования, кредитор обязуется: при поступлении в счет погашения Задолженности по Договору средств (части средств) материнского (семейного) капитала/субсидий, предоставленных в рамках региональных и федеральных жилищных программ, направить их в очередности, установленной п.3.13. Общих условий кредитования, в дату поступления на корреспондентский счет Кредитора/счет по обслуживанию ГЖС.

При этом в случае частичного досрочного погашения Кредита, Кредитор любым из способов, предусмотренных Договором (за исключением телефонного и СМС-сообщений), предоставляет (направляет) Заемщику/любому из_Созаемщиков новый График платежей, в котором Платежные даты изменению не подлежат, а также информирует Заемщика/любого из Созаемщиков о новом размере полной стоимости кредита в порядке, предусмотренном п. 3.9.6. Общий условий кредитования.

(дата обезличена) истцом было произведено частичное досрочное погашение Кредитного договора средствами материнского капитала в размере 397 894.93 руб.

В связи с данной операцией автоматически был перестроен график платежей, однако, как установлено позднее данный график является некорректным.

В связи с некорректным формированием графика платежей сумма ежемесячного платежа была меньше размера, необходимого для погашения основного долга и начисленных процентов по Кредитному договору.

Для погашения основного долга и процентов по договору сумм платежа должна была составлять 19 606.52руб., фактически сумма платежа по договору составила 16 244.23руб.

В связи с этим по договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась недоплата в размере 197 884.22руб.

По данному графику за период с (дата обезличена) Истец должен был заплатить 1218 348,48 руб., однако фактически им было оплачено 959 953.60 руб. т.е. недоплата по основному долгу составила 258394,88 руб., а переплата по процентам составила 63 872. 94 руб.

Таким образом, общая сумма недоплаты составила 197 884,22 руб. (1 218 348.48 – 258 394.88 = 197 884.22).

Банком было предложено два варианта решения данного вопроса:

- ежемесячный платеж составит 19606,52руб. при условии, внесении недостающей суммы денежных средств 197 884,22 руб.;

- ежемесячный платеж увеличится и составит 23 237,42 руб., т.е. недостающая сумма
будет распределена равными долями на весь оставшийся срок кредитования.

Истец с указанными вариантами графиков не согласилась, продолжает исполнять график погашения кредита с ежемесячными платежами по 16244,23руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются стонами.

Обращаясь с данным иском, истец просит установить ей график ежемесячных платежей по 19606,52руб. с момента частичного досрочного погашения кредита материнским капиталом 11.12.2014г. Но без внесения недостающей суммы денежных средств в размере197 884,22 руб., установленной по состоянию на 13.11.2019г. При этом считает необходимым отнести указанную сумму на счет ответчика из за неправильного формирования графика платежей. Фактически истец просит изменить условия договора кредита в соответствии с новым графиком платежей, и образовавшуюся задолженность списать за счет кредитора.

С указанными условиями изменения условий ответчик не согласился.

Согласно п.1 ст.219 ГК РФ, вслучае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" при изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором.

По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставление займа является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим договор займа с микрофинансовой организаций, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Кредитный договор с измененным графиком платежей от 20.01.2015г. подписан истцом собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его заключение (л.д.51-52).

Учитывая изложенное, суд считает, что при заключении договора истец располагал полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, и полагает, что права заемщика, кредитором не нарушены. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления и возврата займа, был вправе отказаться от заключения договора. Что сделано небыло. Напротив, в последующем в течении длительного времени исполнял его надлежащим образом, в связи с чем принял его условия.

При этом суд не находит нарушений прав истца, поскольку предоставленный график погашения кредитной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора. В одностороннем порядке условия заключенного договора ответчиком не менялись, обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статей 421,424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано было выше, истцом фактически заявлены требования об изменении условий договора кредита в соответствии с новым графиком платежей, и образовавшуюся задолженность списать за счет кредитора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ «по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, «если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе
рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

При этом, лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения, изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При вынесении решения суд учитывает, что на момент обращения с настоящим иском в суд истец знала об изменениях условиях договора в части графика платежа (в том числе существенных для нее), что подтверждается ее подписью; к ней не предъявлено требований Банка о взыскании в судебном порядке задолженности по заключенному кредитному договору, процентов и штрафных санкций. При этом права истца указанными действиями ответчика не были нарушены. Ответчиком истцу было предложено 2 варианта изменения условий договора с графиками платежей, от которых истец отказалась. Неправомерных действий со стороны ответчика суд не находит.

В противном случае, с заключением нового договора, с графиком платежей и списанием долга, по варианту предложенного истцом произойдет неправомерное обогащение истца на вышеуказанную сумму денег. Что недопустимо в силу ст.1102 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд считает, что в рамках действующего законодательства отсутствуют основания для: установления факта ошибки в графике погашения кредита; признания недействительным изменений условий кредитного договора; признания недействительным графика погашения кредита; обязании заключения нового договора с графиком платежей по 19606,52 руб., с пересчетом платежей и списании долга. А поэтому в иске ФИО3 необходимо отказать.

В то же время суд учитывает, что на основании вышеуказанных норм закона, стороны вправе изменить условия кредитного договора, в том числе по вариантам, предложенным кредитором в добровольном порядке, а в случает отказа одной из сторон – путем обращения в суд. С указанными требованиями стороны в суд не обращались.

Кроме того истцом не подставлено суду доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику об изменении условий договора по другим вариантам, а также нарушение ответчиком каких либо прав и интересов истца. Окончательная сумма денег, подлежащая уплате истцом за представленный кредит, в том числе по вариантам, предложенном ответчиком, не меняется. Само по себе некорректное составление графика не является основанием для удовлетворения требований истца.

Кроем того стороной ответчика заявлено ходатайство применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ),

Как установлено судом подписание и ознакомление истца с новым графиком платежей и как следствие - исполнение, началось (дата обезличена) Таким образом срок исковой давности по требованиям истца истек (дата обезличена)г.
Исковое заявление подано в суд истцом (дата обезличена), что выходит за пределы, установленного законом срока.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15. Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, а уважительных причин его пропуска стороной истца не заявлено, требования истца в части: установления факта ошибки в графике погашения кредита; признания недействительным изменений условий кредитного договора; признания недействительным графика погашения кредита; не подлежат удовлетворению и по данному основанию.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6 ст.13 Закона)

С учетом принятого решения не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку являются производными от вышерассмотренных его требований. А также не представлено истцом доказательств, которые бы подтверждали причинение истцу морального вреда виновными действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк»: об установлении факт наличия ошибки в графике погашения кредита от 20.01.2015г. к Кредитному договору (номер обезличен) от 13.10.2014г., заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО4; о признании действий Публичного акционерного общества «Сбербанк
России» по одностороннему изменению условий Кредитного договора №
119382 от 13.10.2014г. - расчету и составлению Графика погашения кредита от 20.01.2015г. к Кредитному договору (номер обезличен) от 13.10.2014г. с суммой ежемесячного платежа 16 244,23 руб., суммой последнего ежемесячного платежа 1 578 618,29 руб., незаконными; признании Графика погашения кредита от 20.01.2015г., заключенному между Публичным
акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2
ФИО5, ФИО3, ФИО4
ФИО4, недействительным с момента его установления; обязании Публичное акционерное общество «Сбербанк России»
установить по Кредитному договору (номер обезличен) от 13.10.2014г.,
заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк
России» и ФИО2, ФИО10
ФИО3, ФИО4, новый
График погашения кредита с ежемесячными аннуитетными платежами в
размере 19 606,52 руб. и произвести перерасчет с учетом установления нового Графика погашения кредита с 11.12.2014г.; признании образовавшейся в результате перерасчета задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от 13.10.2014г., заключенному между
Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО10
ФИО2, ФИО3,
ФИО4, отсутствующей; взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев