Решение по делу № 33-13810/2018 от 25.10.2018

судья: Сурков М.П. гр. дело № 33-13810/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 07 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Самчелеевой И.А., Тароян Р.В.

При секретаре: Лещевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бросайло П.А. – Бросайло А.А. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 29.08.2018 года, которым постановлено:

Бросайло П.А. в иске к Анисимову В.А. о взыскании долга по Соглашению от 25 января 2016 года в размере 1 060 000 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства -отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя Бросайло П.А. – Бросайло А.А. поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы Анисимова В.А. и его представителя Кузьмина В.В. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Бросайло П.А. обратился в суд с иском к Анисимову В.А. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 января 2016 года между Бросайло П.А. и Анисимовым В.А. заключено Соглашение, согласно которому Анисимов В.А. принял на себя долг ООО «ЗТМ «Флексибон», возникший на основании договора об инвестиционной деятельности от 30 апреля 2014 года, заключенного между Бросайло П.А. и ООО «ЗТМ «Флексибон», в размере 1 060 000 руб., и обязался полностью погасить указанную задолженность.

Согласно пункту 3 Соглашения, погашение задолженности сторона-2 должна была производить путем перечисления денежных средств на банковский счет стороны-1.

28.07.2017 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате образовавшейся задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бросайло П.А. просил взыскать с Анисимова В.А. долг в размере 1060 000 рублей, проценты за неправомерное удержание и уклонение от их возврата за период с 05.09.2017 по 21.08.2018 года в размере 78 628 руб. 77 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей, компенсацию за потерю времени 3 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 13 740 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бросайло П.А. – Бросайло А.А. просил отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Бросайло П.А. – Бросайло А.А. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Анисимов В.А. и его представитель Кузьмин В.В. просили решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных нормативных актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из материалов дела следует, что 25 января 2016 года между Бросайло П.А. и Анисимовым В.А. заключено Соглашение, согласно которому Анисимов В.А. принял на себя долг ООО «ЗТМ «Флексибон», возникший на основании договора об инвестиционной деятельности от 30 апреля 2014 года, заключенного между Бросайло П.А. и ООО «ЗТМ «Флексибон», в размере 1 060 000 руб., и обязался полностью погасить указанную задолженность.

Согласно договору об инвестиционной деятельности от 30 апреля 2014 года, заключенного между Бросайло П.А. («Инвестор-1») и ООО «ЗТМ «Флексибон» («Инвестор-2»), осуществляющих инвестиционный проект и вместе именуемых «Соинвесторы» (Преамбула), в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также Законом Самарской области от 16 июня 1998 года № 10-ГД «Об инвестициях в Самарской области», имеющего своей целью реализацию инвестиционного проекта по организации производства вспененного полиэтилена марки «Флексибон» предприятием ООО «ЗТМ «Флексибон» (пункт 2.1); предметом договора является урегулирование между Соинвесторами отношений по осуществлению капитальных вложений в рамках реализации инвестиционного. проекта (пункт 2.2); в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора Соинвесторы несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1); основанием для расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон, как то: непредставление или предоставление недостоверной информации о произведенных капитальных вложениях в инвестиционный проект; несоблюдение заранее согласованных объемов и направлений капитальных вложений (пункт 5.1); настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В случае расторжения договора в соответствии с настоящим пунктом каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по настоящему договору (пункт 5.2).

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что стороной истца в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия денежного долга в размере 1 060 000 рублей.

Также истцом не представлено доказательств того, что долг ООО ЗТМ «Флексибон» возник на основании договора об инвестиционной деятельности от 30.04.2014 года, из которого следует обязанность сторон вложить в реализацию проекта собственных денежных средств.

Кроме того, соглашение от 25.01.2016 года о переводе долга с юридического лица ООО «ЗТМ «Флексибон» на Анисимова В.А. подписано без участия ООО «ЗТМ «Флексибон».

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств получения взыскиваемой истцом суммы не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 29.08.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бросайло П.А. – Бросайло А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: