Решение по делу № 2-407/2017 от 10.05.2017

Решение

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> 08 июня 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи Горчханова В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца КИЗО Мэрии <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО1 о признании недействительной выписки из решения, применения последствий недействительной сделки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Старопромысловский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения, применения последствий недействительной сделки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета.

В исковом заявлении указывают, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явилась выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО7 народных депутатов ЧИАССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО7 народных депутатов ЧИАССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении ФИО1 земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес>» содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной.

На основании ст. 18 земельного кодекса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО7 народных депутатов.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 ЗК ФИО3 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Статья 18 право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО7 народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО2.

Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам. Однако, у ответчика не имеется данный документ, кроме как выписки из решения Исполкома с явными признаками поддельности.

Статья 12. Основания предоставления земельных участков. Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО3 или ФИО2 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО7 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО3. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которой у ответчика не имеется. Также в решении не указаны основные условия пользования землей, предусмотренные Земельным кодексом. Согласно действовавшему на тот момент Земельному кодексу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчиков отсутствуют.

Согласно действовавшему в 1970 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес. Однако, в обжалуемой выписке указан конкретный адрес. Не мог выделиться земельный участок из свободного городского фонда, там где имеется пустой массив земли с указанием номера дома.

Кроме того, в соответствии с Земельным кодексом ФИО3 1970 года, действовавшим на момент предоставления земельного участка, право пользования земельным участком, согласно статье 32 ЗК ФИО3 прекращается в связи с неиспользованием участка в течении 2-х лет. А на данном массиве земли долгое время отсутствуют какие-либо строения, сооружения.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО7 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО7 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес>, через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако ФИО1 незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок представив поддельную выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО7 народных депутатов ЧИАССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО6, действовавший в судебном заседании на основании доверенности исковые требования поддержал на изложенных в исковом заявлении основаниях и просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в порядке заочного производства не возражал

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО7 депутатов <адрес> « 52 от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2017г. является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явилась выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО7 народных депутатов ЧИАССР от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Между тем, данная выписка из решения несоответствует земельному законодательству, действовавшему в 1989 году.

Кроме того согласно материалам дела земельный участок не освоен, здания строения на нем отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся.

В этой связи, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, произведенная на основании выписки из решения <адрес> ФИО7 народных депутатов о выделении ответчику спорного земельного участка подлежит аннулированию со снятием его с кадастрового учета, а выписка признанию недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения, применения последствий недействительной сделки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП и снятии с кадастрового учета - удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО7 народных депутатов ЧИАССР от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО1 земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0154001:3362, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и снять его с государственного кадастрового учета.

Разъяснить что, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить что, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Горчханов