Решение по делу № 12-169/2024 от 01.08.2024

Дело № 12-169/2024

25RS0010-01-2024-005384-89

Р Е Ш Е Н И Е

«10» сентября 2024 года             г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бражникова Анатолия Петровича на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ Службы в г. Находка ПУ по Приморскому краю ФСБ России № 2459Д/504-24 от 19 июля 2024 года о привлечении должностного лица – капитана НИС «Профессор Гагаринский» Бражникова Анатолия Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    19 июля 2024 года государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ Службы в г. Находка ПУ по Приморскому краю ФСБ России вынес постановление № 2459Д/504-24 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана НИС «Профессор Гагаринский» Бражникова Анатолия Петровича, признав виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Бражниковым А.П. подана жалоба, в которой указано, что в рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного происхождения, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государству отсутствует.

Просит обжалуемое постановление изменить в части административного наказания путем замены штрафа на предупреждение.

Бражников А.П., представитель административного органа в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

При этом неоднократное пересечение Государственной границы суднами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).

Частью 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе определено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.

Данные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 Правил N 341).

Согласно подпункту "а" пункта 1 указанных Правил установлен порядок уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств.

Указанные суда неоднократно пересекают Государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил).

К уведомлению прилагаются: а) план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район; б) судовая роль; в) список пассажиров (при наличии пассажиров) (пункт 7 Правил).

Повторное направление уведомления не требуется в случае изменения судовой роли или списка пассажиров, времени выхода судна из порта, плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности, планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район, географических координат места пересечения судном Государственной границы Российской Федерации (пункт 12 Правила уведомления).

Об изменениях, указанных в пункте 12 Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление, по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил).

При фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им Государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил).

Исходя из вышеизложенных норм права в случае изменения района осуществления деятельности, указанного в поданном уведомлении о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море, либо изменения географических координат места пересечения судном Государственной границы Российской Федерации заявителю (капитану судна) не требуется направлять в пограничные органы дополнительное письменное уведомление, однако, необходимо незамедлительно проинформировать пограничный орган о намерении такого изменения (пункт 13 Правил), а затем и о времени и географических координатах места фактического пересечения Государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил).

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2024 года ориентировочно в 16-40 часов из морского порта Владивосток в Японское море в целях осуществления научно-исследовательской экспедиции вышло судно НИС «Профессор Гагаринчкий» (судовладелец НицОНИФ) под управлением капитана Бражникова А.П.

17 июня 2024 года в 10-35 часов по электронной почте в Управление от капитана поступила информация об изменениях в Уведомлении о пересечении границы в соответствии с Приложением № 1 к Правилам уведомления, в части координат пересечения Государственной границы России на выход из ТМ РФ, в которой указаны координат пересечения 42?12?5 Е 131?24?6.

18 июня 2024 года в 05-03 по электронной почте в Управление от капитана поступила информация о фактическом пересечении Государственной границы РФ на выход из ТМ РФ в 04-59 часов в координата 42?09?5 Е 131?06?9.

В ходе контрольно-проверочный мероприятий административным органом установлено, что должностное лицо – капитан НИС «Профессор Гагаринский» Бражников А.П., осуществляя научно-исследовательскую деятельность в 04-59 часов 18 июня 2024 года в координатах 42?09?5 Е 131?06?9 в Японском море пересек государственную границу на выход, не уведомил пограничные органы об изменении ранее поданных координат.

На основании постановления государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов РКМ Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 19 июля 2024 № 2459Д/504-24 должностное лицо - капитан НИС «Профессор Гагаринский» Бражников А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации за нарушение п. 13 Правил № 341 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность капитана судна подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Капитан НИС «Профессор Гагаринский» Бражников А.П. выполнял административно-хозяйственные функции и организационно-распорядительные полномочия в качестве капитана судна, которыми он наделен от имени судовладельца судна.

Обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 18.1 КоАП Российской Федерации, является именно пересечение Государственной границы Российской Федерации в нарушение установленных правил, что по данному делу установлено. Таким образом, в действиях капитана НИС «Профессор Гагаринский» Бражникова А.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП Российской Федерации.

Неустранимых сомнений в виновности капитана не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Нормы материального права при рассмотрении дела также применены верно, Бражников А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальном размере санкции предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации.

В настоящем деле такая совокупность обстоятельств не установлена.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Недобросовестное отношение к указанным выше Правилам со стороны капитана Бражникова А.П. создает состояние бесконтрольного пересечения границы судами, посягает на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и создает существенную угрозу в области обеспечения безопасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ Службы в г. Находка ПУ по Приморскому краю ФСБ России № 2459Д/504-24 от 19 июля 2024 года о привлечении должностного лица – капитана НИС «Профессор Гагаринский» Бражникова Анатолия Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                 Н.Л. Жила