Решение по делу № 2-2291/2015 от 23.07.2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<данные изъяты> <адрес>

        Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Селяниной Ю. В., при секретаре <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» об истребовании документов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк»), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ей был предоставлен кредит на сумму 27023 руб. с возвратом полученной суммы кредита и выплатой процентов по условиям договора. Ссылаясь на положения ст. 56 ГПК РФ, указывает, что для доказывания факта нарушения ответчиком положений действующего законодательства, а также для перерасчета ранее уплаченных денежных средств ей необходима выписка по лицевому счету, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес банка претензию об истребовании копий документов по кредитному договору, а именно копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, ввиду их отсутствия. Однако, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало, документы ею не получены. Ссылаясь на ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что ответчик обязан предоставить истцу информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В связи с чем, просит обязать ответчика предоставить копии приложения к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету по кредитному договору, находящиеся в ООО «Сетелем Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 целевого потребительского кредита в сумме <данные изъяты> (л.д. 7-8).

        В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из копии кредитного договора, подписанного истцом, следует, что истец понимала и согласилась с тем, что анкета-заявление, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов, график платежей, тарифы банка будут являться неотъемлемой частью договора, при этом с текстом договора, общих условий, графиком платежей и тарифов была ознакомлена (л. д. 8) Поставив подпись в соответствующей графе, ФИО1 подтвердила получение экземпляра договора, общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, графика платежей.

В связи с чем, изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге. Следовательно, истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, часть из которых у нее была (получены ею при заключении договора), а часть касалась не выбора услуги, а исполнения договора, в претензии также требовала произвести перерасчет денежных средств, по мнению истца, незаконно снятых с платежей заемщика в виде комиссий и страховых взносов.

Вместе с тем, доказательств обращения истца в ООО "Сетелем Банк" с претензией об истребовании документов и отказа ответчика в выдаче документов в материалах дела не содержится.

Так, представленный истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" (л.д. 10) не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в копии, не заверенной надлежащим образом. При этом, приложенный реестр свидетельствует лишь о направлении претензии в ООО «Сетелем банк» по адресу в <адрес>, что, в свою очередь, не подтверждает получение ответчиком каких-либо писем, учитывая, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сетелем Банк» находится по адресу: <адрес>. Также из представленной копии реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ООО "Сетелем банк" от имени ФИО1, отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. На указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи ФГУП "Почта России" в городе Казань, тогда как ФИО1 фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства в городе Воронеже. Бланк с указанием фамилий лиц и наименований организаций, имеющий оттиск "Почта России Казань", не может являться доказательством направления претензии в адрес ответчика. Также не представлена квитанция об отправке почтового отправления с содержанием почтового идентификатора, отсутствует чек с номером почтового идентификатора, который выдается при приемке почтового отправления, и по которому впоследствии возможно отследить почтовое отправление.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец лично в Банк с заявлением о предоставлении необходимой ей информации по договору не обращалась.

Кроме того, истцом не представлено и доказательств того, что существуют препятствия к реализации ее права информированности о движении денежных средств по счету, по погашению ежемесячных платежей по кредиту.

В связи с чем, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ее прав и факт обращения в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении документов.

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика предоставить документы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья                                                                    Ю. В. Селянина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.