Решение по делу № 7р-207/2015 от 02.11.2015

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7р-207/2015

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2015 года                          г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 октября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора г. Абакана и Алтайского района по пожарному надзору от 20 июля 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

юридического лица – Садоводческого некоммерческого товарищества "Машиностроитель".

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Абакана и Алтайского района по пожарному надзору от 20 июля 2015 года юридическое лицо – Садоводческое некоммерческое товарищество «Машиностроитель» (далее по тексту – СНТ «Машиностроитель») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, законный представитель юридического лица ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение. Ссылается на то, что постановление о назначении наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении данного дела приведенные положения закона были нарушены.

Как следует из материалов данного дела, юридическое лицо – СНТ «Машиностроитель» привлечено должностным лицом административного органа к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- не обеспечение территории садоводческого товарищества противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям либо путем устройства противопожарных водоемов или резервуаров;

- не укомплектование прицепной мотопомпой;

- отсутствие на территории садоводческого товарищества средств звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара;

- отсутствие на территории садоводческого товарищества запасов воды для целей пожаротушения;

- отсутствие на территории садоводческого товарищества противопожарных водоемов или резервуаров вместимостью 60 куб. м. для обеспечения пожаротушения.

В качестве доказательств вины юридического лица - СНТ «Машиностроитель» административным органом были представлены: протокол об административном правонарушении от 09.07.2015 (л.д. 37-38), иллюстрационный материал (л.д. 39-41), акт проверки от 25.04.2011 (л.д. 46-47), предписания <данные изъяты> от 28.05.2010, <данные изъяты> от 25.03.2011, <данные изъяты> от 26.03.2012, <данные изъяты> от 23.05.2013 (50-53).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления административным органом о виновности юридического лица - СНТ «Машиностроитель» в совершении данного административного правонарушения, суд согласился с выводами административного органа.

При этом ни должностным лицом, ни судьей городского суда не учтены требования положений Федерального закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регулирующие отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора).

Положения настоящего Федерального закона, устанавливают права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов, порядок организации и проведения проверок, в том числе уведомительный порядок и процедуру проведения внеплановых проверок. При этом проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Перечень сведений, которые должны содержать указанные документы, включает, в том числе, наименование юридического лица, сроки проведения проверки.

Согласно п. 8 ст. 10 Закона в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (п. 16 ст. 10 Закона).

Материалы дела, в нарушение указанных пунктов статьи 10 Закона не содержат сведений о вынесении распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении СНТ «Машиностроитель», о согласовании данной проверки с органами прокуратуры и извещении юридического лица – СНТ «Машиностроитель» о предстоящей проверке.

Напротив, как следует из показания должностного лица административного органа ФИО2, выездное мероприятие в отношении данного юридического лица было осуществлено в рамках искового производства (л.д. 71).

При таких обстоятельствах административный орган грубо нарушил требования к организации и проведению проверки, установленные Федеральным законом N 294-ФЗ, что лишило юридическое лицо – СНТ «Машиностроитель» гарантированных прав, предоставленных представителю проверяемого объекта в ходе проводимой проверки, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного закона, собранный иллюстрационный материал, не может рассматриваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и являться доказательством нарушения юридическим лицом, обязательных требований. Какого либо акта проверки, либо иных доказательств, устанавливающих указанные нарушения именно в 2015 году, материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах дела и какие либо судебные акты, имеющие преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г. Абакана и Алтайского района по пожарному надзору от 20 июля 2015 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 октября 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица – Садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» подлежат отмене, а производство по настоящему делу, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Абакана и Алтайского района по пожарному надзору от 20 июля 2015 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Садоводческого некоммерческого товарищества «Машиностроитель» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай