Решение по делу № 2-2345/2015 от 18.03.2015

Дело №2-2345/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 годаг. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Милюковой В.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку.

В судебном заседании ФИО2 исковое заявление поддержала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Парк<данные изъяты>» в должности менеджера по размещению в ООО «<данные изъяты>». Между сторонами был подписан коллективный трудовой договор. Указала, что в трудовой книжке имеется запись о приеме на работу. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) прекратила свою трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», поскольку не сработалась с новым руководством, направляла заявления с просьбой об увольнении по собственному желанию, которые оставлены ответчиком без ответа. Указала, что предыдущие руководители обещали выплатить не выплаченную ей заработную плату, однако до настоящего времени этого не произвели. Согласно трудовому договору оклад составлял <данные изъяты>, однако подтверждающих документов этому не имеется. Указала, что исполняла возложенные на нее обязанности должным образом. Размер начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Просит суд обязать ответчика произвести в трудовой книжке истца запись об увольнении, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из копии трудовой книжки установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Парк<данные изъяты>» на должность менеджера по размещению в ООО «<данные изъяты>» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15-18).

Как следует из иска, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была выплачена.

Согласно расчету ФИО2 задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства…

Размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, кроме того, ООО «<данные изъяты>» вопреки положениям ст. 56 ГПКРФ не представлены суду доказательства выплаты истцу на день постановления судом решения задолженности по заработной плате. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>.

ФИО2 просит также взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., представив расчет (л.д.6).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, учитывает, что он ответчиком не оспорен и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

ФИО2 также заявлены требования об обязании ответчика ООО «<данные изъяты>» произвести в трудовой книжке истца запись об увольнении, так как ее заявления об увольнении оставлены без ответа.

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, ответчиком не была произведена запись в трудовой книжке истца об увольнении, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в данной части иска.

На основании ст.237 РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание такие обстоятельства дела, как личность истца, степень его физических и нравственных страданий, длительность периода задолженности и полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая факт нарушения ответчиком трудового законодательства, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсацию морального вреда в размере в сумме <данные изъяты>.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины по основаниям, установленным подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик же не представил суду доказательств наличия у него льгот по оплате госпошлины. Таким образом, издержки суда по госпошлине подлежат возмещению за счет средств ООО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. 136, 140, 236 ТК РФ, ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» произвести запись в трудовой книжке ФИО2 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., денежную компенсацию за просрочку выплаты зарплаты – <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Размер задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.Э. Зубова