Решение по делу № 2-957/2017 от 27.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года                                                                            <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

с участием помощника прокурора г. Каспийска - Ибрагимовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО Управляющая компания «Комфортплюс» о признании незаконным бездействия по исполнению законодательства в сфере безопасности эксплуатации лифтов и обязании в месячный срок осуществить обязательное страхование лифта, расположенного в <адрес> по ул.в, расположенных в <адрес> "ить обязательное страхование, Дербентская, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился с иском в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО Управляющая компания «Комфортплюс» о признании незаконным бездействия по исполнению законодательства в сфере безопасности эксплуатации лифтов и обязании в месячный срок осуществить обязательное страхование лифта, расположенного в <адрес> по ул.в, расположенных в <адрес> "ить обязательное страхование, Дербентская, <адрес>.

В обосновании доводов иска указано, что прокуратурой города в соответствии с поручением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в январе текущего года проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового лифтового оборудования в ООО Управляющая компания «Комфортплюс» (далее - ООО УК «Комфортплюс»).

В ходе проверки установлено, что эксплуатация ООО УК «Комфорт- плюс» лифта, расположенного в <адрес> по ул.в, расположенных в <адрес> "ить обязательное страхование, Дербентская, <адрес>, осуществляется в нарушение установленного законодательством требования.

Так, вопреки установленного ст. 5 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" положения лифты, являющиеся опасными объектами, ООО УК «Комфортплюс» не застрахованы.

Дальнейшая эксплуатация лифтов, являющихся опасными объектами, с нарушением требований вышеуказанных актов может повлечь наступление тяжких последствий для граждан. Названными негативными последствиями обусловлена необходимость безотлагательного принятия мер в целях устранения выявленных нарушений закона.

Опрошенный председатель ООО УК «Комфортплюс» Исаева М.Д. пояснила, что указанное нарушение закона имеет место, обязуется устранить его в ближайшее время.

Интересы неопределённого круга лиц заключаются в обеспечении безопасности эксплуатации лифтов, находящихся в оперативном управлении ООО УК «Комфортплюс».

Бездействием ответчика ООО УК «Комфортплюс» создаётся угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, в связи с чем прокурор <адрес> просит признать незаконным бездействия ответчика по исполнению законодательства в сфере безопасности эксплуатации лифтов и обязании в месячный срок осуществить обязательное страхование лифта, расположенного в <адрес> по ул.в, расположенных в <адрес> "ить обязательное страхование, Дербентская, <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ибрагимова М.М. исковые требований прокурора поддержала в полном объеме и просила требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Извещенный надлежащим образом представитель ООО Управляющая компания «Комфортплюс» в зал судебного заседания не явился, согласно письменному заявлению адресованному суду, просит рассмотреть дело без участия их представителя, указывая на то, что исковые требования прокурора в части признания бездействия незаконным признают, а в части требований обязать в месячный срок осуществить обязательное страхование просят отказать, указывая на то, что указанное требование уже исполнено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся: 1) опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов; 2) гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений; 3) автозаправочные станции жидкого моторного топлива; 4) лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах).

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что, прокуратурой города в соответствии с поручением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в январе текущего года проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридомового лифтового оборудования в ООО Управляющая компания «Комфортплюс».

В ходе проверки установлено, что эксплуатация ООО УК «Комфорт- плюс» лифта, расположенного в <адрес> по ул.в, расположенных в <адрес> "ить обязательное страхование, Дербентская, <адрес>, осуществляется в нарушение установленного законодательством требования.

Так, вопреки установленного ст.5 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" положения лифты, являющиеся опасными объектами, ООО УК «Комфортплюс» не застрахованы.

Указанные выше обстоятельства, не оспаривались представителем ООО Управляющая компания «Комфортплюс» Исаевой М.Д. в заявлении адресованном суду.

Вместе с тем, из приложенного к заявлению Исаевой М.Д. страхового полиса ОАО «Альфа Страхование» серии 111 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Управляющая компания «Комфортплюс» заключила договор страхования с ОАО «Альфа Страхование» в отношении лифта, расположенного в <адрес> по ул.в, расположенных в <адрес> "ить обязательное страхование, Дербентская, <адрес>.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора в суде ООО Управляющая компания «Комфортплюс» заключила соответствующий договор страхования, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО Управляющая компания «Комфортплюс» о признании незаконным бездействия по исполнению законодательства в сфере безопасности эксплуатации лифтов и обязании в месячный срок осуществить обязательное страхование лифта, расположенного в <адрес> по ул.в, расположенных в <адрес> "ить обязательное страхование, Дербентская, <адрес>, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО Управляющая компания «Комфортплюс» по исполнению законодательства в сфере безопасной эксплуатации лифтов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:                         Я.Б. Гамзатов

Отпечатано в совещательной комнате