Решение по делу № 1-116/2020 от 31.03.2020

                                                                                                          Дело № 1-116/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года                                                                              г.Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимой Макрушиной И.Н.,

защитника адвоката Половкова И.В., представившего удостоверение №483 и ордер №Н14315,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Макрушиной ..., ... рождения, уроженки ..., гражданки ... со ... образованием, ..., имеющей на иждивении ... детей, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Севастополь, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Макрушина И.Н., согласно постановлению мирового судьи Нахимовского судебного района города Севастополя судебного участка № 19 от ..., будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - «Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния», к административному штрафу в размере 15 000 рублей, состоя в трудовых отношениях с ООО «...» и занимая должность продавца в магазине «Колбасы Камо» ООО «Анкат-Крым», расположенном по ... г.Севастополя, имея право и непосредственно осуществляя отпуск алкогольной продукции покупателям, ..., примерно в 16 часов 42 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенном по вышеуказанному адресу, из личных побуждений, имея умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, осуществляя свои обязанности по обслуживанию посетителей в магазине «...», в нарушение требований п. 2 ст. 16 Федерального закона от ... №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции», осознавая, что перед ней находится несовершеннолетний покупатель, не удостоверившись надлежащим образом в возрасте покупателя, умышленно неоднократно реализовала несовершеннолетней ..., ... года рождения, стеклянную бутылку пивного напитка «Hoegaarden wit-blanche» объемом 0,47 литра, который, согласно заключению эксперта ... от ..., имеет ярко выраженный запах, характерный для пива, содержит этиловый спирт и является спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта 4,9 %.

Подсудимая Макрушина И.Н. согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и она осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия Макрушиной И.Н. квалифицирует по статье 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной Макрушиной И.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, семейные обстоятельства (является единственным кормильцем в семье).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание личность Макрушиной И.Н. (...), степень тяжести совершенного ею преступления, его характер, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие таковых, отягчающих его, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Макрушиной И.Н. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания также будет способствовать наличию у подсудимой постоянного источника доходов для содержания семьи.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания Макрушиной И.Н. статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Половкова И.В. на стадии судебного разбирательства в сумме 2500 рублей – подлежат взысканию с федерального бюджета в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, следовательно, на Макрушину И.Н. распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макрушину ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на стадии судебного разбирательства возложить на федеральный бюджет.

Вещественное доказательство: кассовый чек ... от ... и стеклянную бутылку пивного напитка «Hoegaarden wit-blanche» объемом 0,47 л, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г.Севастополя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий:                                                                Романов С.А.