Решение по делу № 2-3510/2020 от 21.09.2020

Дело №2-3510/2020

УИД 33 RS0002-01-2020-00-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                 20 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

    председательствующего судьи Гаревой Л.И.

    при секретаре Тесаковой Л.Н.

с участием

истца Сижанова Ю.А.

представителя истца адвоката Гужова А.Г.

представителя третьего лица Матвиенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Сижанова Ю. А. к САО «ВСК» о возмещении стоимости устранения дефектов ремонта, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сижанов Ю.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении стоимости устранения дефектов ремонта, неустойки. Просит обязать САО «ВСК» возместить стоимость устранения выявленных в ходе исследования дефектов, недостатков в размере 152 000 рублей, возместить УТС в сумме 13 300 рублей, стоимость услуг эксперта по осмотру автомобиля и изготовлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, стоимость услуг представителя по участию в осмотре автомобиля и составлению претензии в сумму 6000 рублей, выплатить неустойку в размере 254 197 рублей, взыскать штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец Сижанов Ю.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Гужов А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Подтвердил, что до подачи иска в суд к Финансовому уполномоченному не обращались, в связи с чем не возражали против оставления иска без рассмотрения, поскольку за ними остается право на обращение в суд.

Представитель третьего лица ООО «АвтоТракт Эстетик» Матвиенко Е.М. возражала против заявленных требований, вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в суд направил возражения, в которых указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, истец не обращался к Финансовому уполномоченному, который решение по обращению не принимал. В связи с этим имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон определяет, в том числе, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью второй указанной нормы закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи – ч.4 ст. 16 Федерального закона №123-ФЗ.

На основании ч.2 и ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона – ч.4 ст.25 Федерального закона №123-ФЗ.

Положения настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются с 01.06.2019 г.

Характер спора между истцом Сижановым Ю.А. и ответчиком САО «ВСК» вытекает из нарушения последним обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с этим требование ФЗ об ОСАГО о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в данной ситуации является обязательным. Однако в судебном заседании выяснено, что истец до обращения в суд с настоящим иском, содержащим требования материального характера, к Финансовому уполномоченному не обращался, и Финансовый уполномоченный решение по его обращению не принимал.

Согласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что в силу ст. 222 ГПК РФ, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Сижанова Ю. А. к САО «ВСК» о возмещении стоимости устранения дефектов ремонта, неустойки.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня принятия настоящего определения.

Председательствующий судья Л.И. Гарева