Решение по делу № 2-2612/2024 от 12.03.2024

УИД: 50RS0<номер>-77

Решение

Именем Российской федерации

12 марта 2024 года                            <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Ю-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ю-Сервис» обратилось в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ноября 2021 года по август 2022 года включительно в размере 14 606,64 руб., пени в размере 9 570,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 925 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик с <дата> по настоящее время является собственником жилого помещения (квартиры) <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания <номер> от <дата> ООО «ЮИТ-Сервис» (правопреемник ООО «Ю-Сервис») являлось управляющей компанией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а также организовывающей предоставление коммунальных услуг в доме по адресу: <адрес>, Молодежная, <адрес>. Истец своевременно и надлежащим образом выполнял обязанности по обслуживанию общего имущества дома и поставке коммунальных ресурсов, нес расходы по обслуживанию и эксплуатации дома. Однако ответчик, в нарушение своих обязательств, имеет задолженность по оплате за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, с учетом частично произведенных платежей и перерасчетом за период с ноября 2021 года по август 2022 года включительно в размере 14 606,64 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ю-Сервис» по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в части размера долга исковые требования признала, в части пени просила снизить, посчитав их завышенными.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (л.д.13-14).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 17) в данном жилом помещении, наряду с ФИО2, также зарегистрирован ФИО1, <дата> года рождения, а также несовершеннолетние дети.

В соответствии с Протоколом общего собрания <номер> от <дата> ООО «ЮИТ-Сервис» (правопреемник ООО «Ю-Сервис») являлось управляющей компанией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а также организовывающей предоставление коммунальных услуг в доме по адресу: <адрес>, Молодежная, <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности (ст. 36 ч.1 п.1 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

За ответчиком числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на <дата> в размере 14 606,64 руб. Уточненный расчет истца ответчиком оспорен не был, данный расчет судом проверен, арифметически верен.

Вместе с тем, ответчик предоставил суду заявление о признании исковых требований в части размера задолженности по коммунальным платежам.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому принимается судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требование ООО «Ю-Сервис» о взыскании задолженности по коммунальным платежам подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени согласно представленного уточненного расчета в размере 9 570,13 руб. Данный расчет также ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем суд признает его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> <номер>-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного, заявленный истцом размер неустойки свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. Суд считает, что сумма неустойки в размере 9 570,13 руб. является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер данной неустойки необходимо снизить до 5 000 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 925 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ю-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 70 15 <номер> выдан <дата> МП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Ю Сервис» (ОГРН 1085040002376, ИНН 5040083468) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ноября 2021 года по август 2022 года включительно в размере 14 606,64 руб., пени в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 925 руб.

Данное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья                      Е.В. Кочеткова

    Мотивированный текст решения изготовлен <дата>