Решение по делу № 2-456/2023 от 30.11.2023

51RS0018-01-2023-000637-48 Дело № 2-456/2023

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: судьи ТатарниковойН.Ю.,

при секретаре Горбатюке Д.О.,

с участием помощника прокурора Ковдорского района ТрофимовойС.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Вячеслава Владимировича к Дымнич Людмиле Григорьевне, Дымничу Игорю Вячеславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Петров В.В. обратился в суд с иском к Дымнич Л.Г. и Дымничу И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он приобрел жилое помещение по договору купли-продажи квартиры от <дд.мм.гг>. На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы ответчики Дымнич Л.Г. и Дымнич И.В., которые взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение четырнадцати дней после подписания договора купли-продажи квартиры – в срок до <дд.мм.гг>. Указывает, что обязательство свое ответчики не выполнили и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

Истец просит суд признать Дымнич Л.Г. и Дымнича И.В. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку договорных отношений по поводу жилого помещения между ними не имеется, членами его семьи ответчики не являются, их регистрация в спорной квартире нарушает его права как собственника жилого помещения на распоряжение данной квартирой, а также накладывает дополнительные расходы по содержанию имущества.

Истец Петров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Дымнич Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что с иском согласна, проживает на территории <адрес>, у нее отсутствует возможность сняться самостоятельно с регистрационного учета, подтвердила выдачу доверенности на имя А. (л.д.48).

Ответчик Дымнич И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласился, сообщил, что проживает на территории <адрес>, самостоятельно сняться с регистрационного учета не имеет возможности (л.д.49).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ковдорского района Трофимовой С.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В части 1 статьи 31 Жилищного кодека Российской Федерации определен исчерпывающий, не подлежащий расширенному толкованию перечень лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в который входят: супруг, а также дети и родители данного собственника.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, из которых следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Петров В.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из копии договора купли-продажи следует, что <дд.мм.гг> Петров В.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дд.мм.гг> <№> (л.д. 13-14, 16-18, 42-44, 45-47).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> Петров В.В. является собственником квартиры общей площадью * кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи квартиры (л.д. 16-18, 42-44, 45-47).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> собственником спорной квартиры являлась ответчик Дымнич Л.Г. (л.д. 42-44).

Договор купли-продажи квартиры был заключен между Петровым В.В. и А., действующей на основании доверенности <№>, выданной <дд.мм.гг> нотариусом нотариального округа <адрес>, которая не отменялась, выдана сроком на 15 лет. Доверенность предоставляет право А. управлять, распоряжаться и пользоваться всем имуществом Дымнич Л.Г. (л.д. 31-33).

Как следует из справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9) в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является Петров В.В., с <дд.мм.гг> по настоящее время зарегистрированы по месту жительства Дымнич И.В. и Дымнич Л.Г. (л.д. 15).

Миграционным пунктом отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» представлена информация о том, что ответчики Дымнич И.В., <дд.мм.гг> года рождения и Дымнич Л.Г., <дд.мм.гг> года рождения, зарегистрированы по месту жительства с <дд.мм.гг> по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 50-51).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики Дымнич Л.Г. и Дымнич И.В. заключили с Петровым В.В. соглашение о порядке пользования квартирой и исполняли обязанности, вытекающие из такого соглашения. Также не представлено доказательств того, что ответчики являются членами семьи истца, имеют в квартире личные вещи.

Сведений о том, что ответчикам чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением судом не установлено.

Данный факт подтверждается информацией, представленной мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг>, прокуратурой Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг>, согласно которой Дымнич Л.Г., Дымнич И.В. и Петров В.В. с жалобами и заявлениями о порядке пользования жилым помещением – квартирой <адрес> не обращались (л.д. 34, 38).

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о вынужденном характере отсутствия ответчиков на спорной жилой площади суду не представлено, доказательства участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг суду не представлено.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Таким образом, сохранение за ответчиком только регистрации в спорном жилом помещении не порождает у него каких-либо прав и обязанностей на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец Петров В.В., как собственник, вправе требовать прекращения права пользования ответчиками Дымнич Л.Г. и Дымнич И.В. принадлежащей истцу квартирой, поскольку ответчики, исходя из норм жилищного законодательства, не являются членами семьи собственника жилого помещения, не исполняют каких-либо обязанностей в отношении квартиры, в которой только формально зарегистрированы по месту жительства, расходов по содержанию квартиры не несут, соглашения с истцом о порядке пользования квартирой не заключали, имущество в квартире не имеют, общее хозяйство с истцом не ведут.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Дымнич И.В., Дымнич Л.Г. не являются собственником жилых помещений на территории Российской Федерации (л.д. 40-41).

Как следует из информации администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области от <дд.мм.гг> <№>, с Дымнич Л.Г. и Дымничем И.В. договоры социального найма жилого помещения на территории Ковдорского муниципального округа Мурманской области не заключались, на учете граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчики не состоят (л.д. 37).

Суду не представлено доказательств того, что у ответчиков отсутствует возможность обеспечения себя иным жилым помещением, каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, не позволяющих Дымнич Л.Г. и Дымнич И.В. обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе по договору найма, суду не приведено.

Учитывая, что нахождение ответчиков на регистрационном учете нарушает права собственника Петрова В.В. в пользовании жилым помещением, он не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования о признании Дымнич Л.Г. и ДымничаИ.В. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дд.мм.гг> (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петрова Вячеслава Владимировича (<данные изъяты>) к Дымнич Людмиле Григорьевне (<данные изъяты>), Дымничу Игорю Вячеславовичу (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дымнич Людмилу Григорьевну, <дд.мм.гг> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Дымнича Игоря Вячеславовну, <дд.мм.гг> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дымнич Людмилы Григорьевны в пользу Петрова Вячеслава Владимировича судебные расходы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Дымнича Игоря Вячеславовича в пользу Петрова Вячеслава Владимировича судебные расходы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Татарникова