Решение от 21.05.2024 по делу № 2-123/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-123/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000210-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,                

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием истца Дунаевой Р.П.,

ответчика Черноусовой Е.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1,

представителя ответчика Черноусовой Е.В. – Лемехова О.С. по устному заявлению,

помощника прокурора Пинежского района Шатровской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Р.П. к Черноусовой Е.В. и несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дунаева Р.П. обратилась в суд с иском к Черноусовой Е.В. и её несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она после смерти супруга является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где также имеют регистрацию ответчики, которые были ранее вселены в качестве членов семьи. Черноусова Е.В. приходится ей дочерью, а несовершеннолетняя ФИО1.- внучкой. Черноусова Е.В. не проживает в спорном доме более 10 лет, приобрела за счет материнского капитала другое жилое помещение, <...> квартиру. Внучка не проживает в спорном жилом около двух лет. Личных вещей ответчиков в спорном жилом доме нет. Ответчики сохраняют регистрации по адресу спорного жилого дома, добровольно сняться с регистрации не желают (л.д.7-8).

В дополнении к иску указала, что внучка имеет право на долю в спорном доме, так как её муж (истца) оставил после смерти завещание. Черноусова Е.В. не несла расходы по содержанию дома, в его ремонте не участвовала, её дочь ФИО1. росла у них с мужем до <...> лет (л.д.34-35).

Просила признать Черноусову Е.В. и несовершеннолетнюю ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, с целью снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Дунаева Р.П. в ходе рассмотрения дела на иске к Черноусовой Е.В. настаивала, исковые требования к ФИО1 не поддержала, от иска не отказалась в этой части. В ходе рассмотрения дела показала, что дочь Черноусова Е.В. добровольно выехала из дома более 10 лет назад, поскольку создала семью, затем приобрела в <адрес> квартиру за счет средств материнского капитала, в ней она с младшей дочерью проживает, внучка ФИО1 жила у неё с мужем, затем мать её забрала и увезла в <...>, с ней она общается по телефону. Право собственности на дом и на земельный участок до смерти было оформлено на её мужа, после его смерти она оформила наследство на супружескую долю и на долю по завещанию, также по завещанию от её супруга внучка ФИО1 также вступила в право наследования, все бумаги находятся у её матери Черноусовой Е.В.

Ответчик Черноусова Е.В. в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, указала, что истец ей чинит препятствия в пользовании жилым помещением, доказательств в подтверждение указанного факта у неё нет, она не обращалась в соответствующие органы. Считала, что истец настраивала её дочь ФИО1 против неё, когда та жила у бабушки. Дочь ФИО1 с 2022 проживает в <...>, навещает она её один раз в год, на каникулы летом дочь должна приехать домой. Также пояснила, что бабушка на неё плохо влияла, что сказывалось на её поведении, с ней она не могла справляться, также у неё было трудное материальное положение, она не могла содержать дочь, поскольку имеет небольшой доход. Квартира, которую она приобрела за счет средств материнского капитала, принадлежит ей и двум её дочерям, она находится в непригодном состоянии, там требуется капитальный ремонт, на который у неё нет средств, текущий ремонт она делает, в данной квартире она имеет временную регистрацию.

Представитель ответчика Черноусовой Е.В. –Лемехов О.С., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования подтвердил.

Согласно письменному мнению ответчика несовершеннолетней ФИО1, достигшей <...>-летнего возраста, по существу заявленных требований следует, что она просит не снимать её с регистрационного учета по адресу жилого дома: <адрес>, рассмотреть дело без ее участия (л.д.81).

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения требований в отношении только ответчика Черноусовой Е.В. и об отказе в иске в отношении несовершеннолетней ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон), каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п.п. 1 и 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Дунаевой Р.С., <...> доли в праве и ответчику несовершеннолетней ФИО1, <...> доли в праве. Право общей долевой собственности Дунаевой Р.С. и ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 11, 68-70, приобщены документы).

Ответчик Черноусова (до смены фамилии Д.) Е.В. приходится дочерью истцу Дунаевой Р.С.(л.д.19-20).

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью ответчику Черноусовой (до смены фамилии Д.) Е.В. и внучкой истцу Дунаевой Р.С. (л.д.21).

В свидетельстве о рождении ФИО1 <...> (л.д. 71).

Ответчиком Дунаевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ФИО2, после чего её фамилия изменена на «Черноусову», брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется совместный ребенок ФИО3, <...> года рождения (л.д.19-20).

Ответчик Черноусова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>,
с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована там же
с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из выписки из ЕГРН, по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Черноусова Е.В. приобрела за счет средств материнского капитала двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, которая находится в общей долевой собственности её - Черноусовой Е.В., и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1, по <...> доли у каждой (л.д.49-51,52-54).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Черноусовой Е.В., с целью выяснения причин непосещения ФИО1 учебных занятий, проведенного социальным педагогом и педагогом-психологом, утвержденного директором МВОУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что семья Черноусовой Е.В. проживает по адресу: <адрес>, в составе Черноусовой Е.В., ФИО1., ФИО3. (дочь <...> года рождения) ФИО2. (супруг), в отношении дочери ФИО1 мать Черноусова Е.В., по просьбе ФИО1, увезла её в <...> ДД.ММ.ГГГГ, о чем Черноусовой Е.В. <...>. Причинами отправления старшей дочери также послужило тяжелое имущественное положение семьи, а также отсутствие хорошего жилья. По факту имеется двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая приобретена Черноусовой Е.В. за счет материнского капитала в собственность ее и двух дочерей, но по словам Черноусовой Е.В. там необходимо сделать капитальный ремонт печей, потолков, заменить окна и отремонтировать стены. По словам Черноусовой Е.В., с ФИО1 у неё <...>. Кроме того, Черноусова Е.В. пояснила, что <...> дочь находится <...> и ей там нравиться. <...>, но связь <...> и дочерью поддерживает по телефону (л.д.27, 28, 29-30, 31-32).

Обстоятельства прекращения совместного проживания с истцом в спорном жилом доме и выезда ответчика Черноусовой Е.В. из жилого помещения более 10 лет назад ответчиком не опровергнуты, она добровольно покинула спорное жилое помещение.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд исходит из того, что ответчик Черноусова Е.В., вселенная в жилое помещение в качестве члена семьи истца, выехала более 10 лет назад из спорного жилого дома, при этом её выезд носит добровольный и постоянный характер, поскольку она приобрела квартиру в <...> году, проживает с членами своей семьи, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, ремонт спорного помещения не производит, то есть прекратила выполнять обязательства по содержанию спорного жилого помещения, сохранив лишь формальную регистрацию в нем, факт чинения ей препятствий не доказала.

В связи с этим требования истца могут быть удовлетворены и на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ - в связи с тем, что ответчица перестала быть членом семьи собственника спорной квартиры, и на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - в связи с ее выездом из квартиры на другое место жительства и отказом от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств, мнения истца и несовершеннолетней, а также того, что отсутствуют правовые основания для признания утратившим права пользования спорным жилым помещений сособственника данного жилого помещения ФИО1., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к несовершеннолетней ФИО1.

Сохранение формальной регистрации ответчика Черноусовой Е.В. в жилом помещении, нарушает права собственников по владению и распоряжению принадлежащим им спорным жилым помещения.

При таких обстоятельствах, истец, являясь собственником <...> части жилого помещения, в силу ст.ст.304, 309, 310 ГК РФ, вправе требовать от ответчика Черноусовой Е.В. устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку указанное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование Дунаевой Р.П. о признании Черноусовой Е.В. утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.31 подп.«е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с принятием решения о признании ответчика Черноусовой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением она подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <...>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░