Решение от 25.03.2022 по делу № 1-37/2022 (1-497/2021;) от 28.10.2021

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                                  г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Бутусовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Чулкова А.И., потерпевшего Г, подсудимых Рябовой Н.П., Устименко Е.Е., защитников адвокатов Вилковой Л.В., представившей удостоверение № 2138 и ордер № 39593 от 03.11.2021, Гусаковой Н.В., представившей удостоверение № 160 и ордер № 61125 от 14.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Рябовой Натальи Петровны, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Устименко Евгения Евгеньевича, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Рябова Н.П. и Устименко Е.Е. в состоянии алкогольного опьянения совместно с Г находились в кафе «Эксклюзив», расположенном по адресу: (адрес обезличен). В ходе совместного отдыха Рябова Н.П. и Устименко Е.Е. обратили внимание на то, что у Г при себе имеются денежные средства и в этот момент у них возник совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.) Рябова Н.П. и Устименко Е.Е. проследовали совместно с Г на пляж озера «Мещерское», расположенный напротив (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) Рябова Н.П., находясь на пляже указанного озера, действуя умышленно, совместно и согласованно с Устименко Е.Е., группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что Г находится в воде и не может оказать ей сопротивление, открыто похитила из кармана его джинсовых брюк, лежащих на земле, денежные средства в сумме 34 000 рублей. Г, увидев преступные действия Рябовой Н.П., вышел из воды на берег и потребовал от последней вернуть ему похищенные у него денежные средства. В этот момент Устименко Е.Е., действуя умышленно, совместно и согласовано с Рябовой Н.П., группой лиц по предварительному сговору, обхватил Г рукой за шею и прижал рукой к земле, тем самым ограничил свободу его движений, не давая возможности потерпевшему оказывать сопротивление, то есть применил к Г насилие, не опасное для здоровья. Рябова Н.П. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, и впоследствии Рябова Н.П. и Устименко Е.Е. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г ущерб на сумму 34 000 рублей.

Подсудимая Рябова Н.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что с Устименко Е.Е. она познакомилась примерно (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонила Д, с которой они договорились встретиться у кафе «Экслюзив» напротив Гордеевского универмага. Когда она подъехала около (ДД.ММ.ГГГГ.), там уже находилась Д и был Устименко Е.Е. К ним подошел потерпевший Г, предложил выпить. Они пошли в кафе, где выпивали. В то время, когда потерпевший расплачивался, он доставал кошелек, в котором они видели денежные средства. Когда они были в кафе около (ДД.ММ.ГГГГ.), Устименко Е.Е. предлагал ей похитить у потерпевшего деньги. Д предложила поехать, искупаться на озеро, на что они согласились, вчетвером поехали на озеро. Когда они приехали на озеро, разделись. Г положил свои вещи в пакет у дерева, пошел купаться. Денежные средства у него были в кармане брюк в кошельке. Потом Д пошла купаться. Она тоже разделась, положила свои вещи рядом с вещами Г в пакет. Купаться она не пошла, потому что разговаривала с Устименко Е.Е. Устименко Е.Е. опять предложил ей тайно похитить у Г деньги. Когда Г отплыл от берега где-то на середину озера, она тайно, прикрывая руки своей одеждой, вытащила из одежды Г деньги, которые не пересчитывала, спрятала в свой купальник. Она взяла все деньги, находящиеся в отделении кошелька, видела тысячи, сколько не знает, и две купюры пятитысячные. Устименко Е.Е. это видел, видел купюры в ее руках, он был рядом. Г заметил ее действия и направился к берегу, выбрался из воды. Он проверил пакет, увидел, что у него денег нет. Он увидел эти деньги у нее в бюстгальтере. Направляясь в ее сторону, он стал требовать отдать ему его денежные средства, хватая ее за руки. Она оттолкнула его, а деньги, достав из купальника, бросила на песок. Она быстро оделась и ушла вместе с Д В это время Устименко Е.Е. и Г выясняли отношения по поводу денег, у них началась борьба, они лежали на земле. Потерпевший кричал отдать ему его деньги, а Устименко Е.Е. стал заступаться за нее. Устименко Е.Е. говорил их не трогать. После того, как они с Д ушли, стояли на остановке, им позвонил Устименко Е.Е. Он подошел, они перешли дорогу, вызвали такси и уехали. Она вышла первая, а они поехали дальше. Никаких угроз потерпевшему не было. Настаивает, что это было тайное хищение. Она пыталась совершить преступление, но опомнилась и выбросила эти деньги. Когда их доставили в отдел полиции, у Устименко Е.Е. нашли 5000 из этих денег.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Рябовой Н.П. от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что, находясь в кафе «Эксклюзив», Устименко Е.Е. предложил ей похитить у Г денежные средства, она согласилась. На пляже озера Д разделась и пошла купаться. Г разделся и положил свою одежду в черный полимерный пакет. При этом она увидела, что у него из кармана одежды выпали деньги, он этого не заметил и пошел купаться. Пока они шли к воде, Устименко Е.Е. предложил ей, чтобы она отвлекала Г, пока он заберет у него деньги. Она согласилась. Устименко Е.Е. и она остались на берегу. Г отплыл от берега. Она взяла деньги из одежды Г Сколько было денег, сказать не может, так как не знала, она не пересчитывала, и передала их Устименко Е.Е., часть денег упали на песок, сколько точно сказать не может. В это время из воды вышли Д и Г Г увидел, что на песке лежат деньги, которые она подняла и положила к себе в бюстгальтер. Г стал у нее требовать, чтобы она ему отдала деньги. Когда Г вышел из воды и стал требовать у нее вернуть ему деньги, деньги из бюстгальтера она вынула и отдала их Устименко Е.Е. Она сказала Устименко Е.Е., чтобы он разобрался с Г Тот сам его удерживал, чтобы она смогла уйти. Потом Устименко Е.Е. и Г упали на землю, где они продолжили драться друг с другом, а она и Д оделись и пошли на верх берега. Через несколько минут к ним подошел Устименко Е.Е., у которого в руках были деньги. Устименко сколько-то денег дал Д Затем, когда они ушли с пляжа, кто-то из них вызвал такси, и они уехали.

Подсудимая Рябова Н.П. пояснила, что такие показания давала, подтверждает показания, которые дала в суде. Подтверждает, что просила Устименко Е.Е. оказать воздействие на Г, чтобы он разобрался с потерпевшим, когда он стал требовать от нее денежные средства.

Подсудимый Устименко Е.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Устименко Е.Е. от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) пошел в кафе «Эксклюзив», где встретил Д с Рябовой Н.П. В кафе также находился Г Около (ДД.ММ.ГГГГ.) все вместе они поехали на озеро «Мещерское». По приезду Г разделся и пошел купаться, при этом свои вещи Г оставил на берегу, так же с Г пошла купаться Д Рябова Н.П. разделась, но купаться не пошла. Он в это время стоял на берегу. Когда Г купался, находился в воде, то Рябова Н.П. подошла к вещам Г, достала из черного пакета вещи, из которых взяла денежные средства. В это время Д вышла из воды, взяла свои вещи, после чего Рябова Н.П. и Д стали уходить. Г увидел, как Рябова Н.П. похитила у него из одежды денежные средства, поплыл к берегу, вышел из воды, побежал к Рябовой Н. П. и Д, кричал Рябовой Н.П., чтобы та вернула ему деньги. В это время он подошел к Г, схватил его за руки, и они с ним стали бороться. Он поборол Г и повалил его на землю. Он стал его удерживать, так как не хотел, чтобы Г причинил телесные повреждения Д и Рябовой Н.П. После чего он отпустил Г и догнал Рябову Н.П. и Д Рябова Н.П. дала ему 5000 рублей, которые похитила у Г Поле чего они с Д и Рябовой Н.П. разошлись.

В показаниях от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе очной ставки с потерпевшим Г, а также в ходе очной ставки с подозреваемой Рябовой Н.П. подсудимый Устименко Е.Е. пояснил, что это он вытащил денежные средства из вещей Г В остальных оглашенных показаниях подсудимый Устименко Е.Е. пояснил, что денежные средства из одежды потерпевшего похитила Рябова Н.П.

Подсудимый Устименко Е.Е. после оглашения показаний подтвердил, что именно Рябова Н.П. непосредственно брала деньги потерпевшего. Угрозы применения насилия в отношении потерпевшего Г он не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г суду пояснил, что получил зарплату и в этот же день, (ДД.ММ.ГГГГ.) приехал в (адрес обезличен). В кафе он стал общаться с женщиной. Там была еще одна женщина и мужчина. Подсудимый предложил поехать на озеро, на что он согласился. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) на троллейбусе все вместе они приехали на озеро. Ему сказали можно купаться. Он разделся и поплыл. Деньги были в кармане джинсов. Когда он отплыл 10 метров, увидел, что Рябова Н.П. лазит у него по карманам, где были деньги, вытащила деньги и убрала их под бюстгальтер. Он подплыл, спросил, что они делают. Он попросил ее вернуть деньги, а она его оттолкнула. Устименко Е.Е. в это время стоял сзади него. Мужчина его толкнул. Он сказал, что это его деньги. Мужчина его толкал, душил рукой, потом он упал. Еще одна женщина ничего не делала. Эти женщина и мужчина украли у него деньги 34 000 рублей. Пока мужчина его держал, две женщины уже ушли до верха. Он сказал, что, если он побежит за ними, он его убьет. Около метро он стал кричать и прохожий вызвал полицию. В ходе следствия ему вернули 5 000 рублей.

По ходатайству защитника и государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Г от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что с Рябовой Н.П., Д и Устименко Е.Е. поехал на озеро. Г разделся, при этом в правом кармане его джинс находились денежные средства в сумме 34 000 рублей. Когда Г раздевался, он обратил внимание, что Рябова Н.П. видела, что из кармана его джинс выглядывает пятитысячная купюра. Г свернул свою одежду в пакет. Г пошел купаться и уплыл далеко от берега, но увидел, что Рябова Н.П. похищает из его одежды денежные средства и кладет их к себе в бюстгальтер. В это время Д и Устименко Е.Е. стояли недалеко от Рябовой Н.П. Увидев, что Рябова Н.П. похищает денежные средства, он сразу же поплыл к берегу, выбежал и подбежал к Рябовой Н.П., сказал ей, чтобы она вернула ему его деньги. Она оттолкнула его в сторону, после чего Рябова Н.П. часть денег достала из бюстгальтера и бросила их в сторону Устименко Е.Е., деньги упали на землю. Устименко Е.Е. взял деньги и положил их в карман своей одежды. После чего Устименко Е.Е. подошел сзади к Г, обхватил за шею двумя руками, согнув их в локте, после чего они оба упали на землю. Он с силой удерживал его за шею. В это время Рябова Н.П. и Д убежали от них наверх берега. Устименко сказал, что если он пойдет их догонять, то он расправится с Г Затем Устименко отпустил его и пошел вслед за Рябовой Н.П. и Д Он их не стал догонять, так как был не одет.

В ходе очной ставки с подсудимым Устименко Е.Е. потерпевший Г указал, что Рябова Н.П., достала похищенные ею денежные средства из своего бюстгальтера, кинула их в песок и крикнула «на свои деньги», после чего Рябова Н.П. и Д ушли в сторону автобусной остановки. После этого он видел, как Устименко Е.Е подбирает выкинутые ранее денежные средства Рябовой Н.П. с песка и убегает.

Потерпевший Г пояснил, что такие показания давал, их подтверждает. Никаких денег подсудимая ему не возвращала. Деньги ему были потом возвращены только следователем в размере 5 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е пояснил суду, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) после работы, около (ДД.ММ.ГГГГ.), выходя из метро на станции «Стрелка», к нему подошел гражданин неславянской внешности, плохо говорящий по-русски, в одних трусах, сообщил, что его ограбили, попросил позвонить в полицию. Телефона при себе у него не было. В руках у него был черный пакет. Около метро он достал из пакета джинсы и оделся. Так как говорил он плохо, заявление по телефону составлял он от своего имени. Мужчина говорил, что его ограбили около озера, похитили деньги около 30 000 рублей. Он тяжело изъяснялся, говорил «мужчина», «женщина». После того, как было составлено заявление с его слов, он сказал потерпевшему сидеть около выхода. Далее свидетель ушел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж пояснил суду, что является (данные обезличены). В (ДД.ММ.ГГГГ.) им дали заявку о том, что совершен грабеж на Мещерском озере. Дежурный направил их на отработку данного сообщения. Прибыв к Мещерскому озеру, они увидели заявителя, гражданина (данные обезличены), который пояснил, что мужчина и женщина отобрали у него денежные средства, описал их приметы, пояснил, что ранее распивал алкогольную продукцию в одном из баров на (адрес обезличен). Они поехали к бару, где задержали подсудимого с женщиной, которые подходили по приметам. Мужчина их опознал. Подсудимую задержали позднее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А пояснил суду, что является (данные обезличены). Летом был циркуляр о том, что на Мещерском озере у мужчины отобрали деньги. Искали двух женщин и одного мужчину. По данному циркуляру они прибыли к кафе «Эксклюзив» на (адрес обезличен), задержали Устименко Е.Е. и еще одну женщину, которых опознал заявитель. Они же задерживали вторую женщину.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б пояснил суду, что является (данные обезличены). Со (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на суточном дежурстве. По каналу связи «02» поступила заявка по факту открытого хищения чужого имущества у гражданина нерусской национальности около Мещерского озера, у (адрес обезличен). В составе следственно-оперативной группы они выехали на место происшествия, там находился нерусский гражданин, описал приметы нападавших. Они дали циркуляр задержания. Спустя 30 минут сотрудники ППС доставили подсудимого и гражданку плотного телосложения. В дальнейшем, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была задержана подсудимая. У подсудимого была изъята купюра 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В пояснил суду, что является (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) поступила заявка о совершении в отношении мужчины противоправных действий на Мещерском озере. Они приехали на осмотр места происшествия, где находился потерпевший. Сотрудники ППС по приметам, которые описал потерпевший, задержали мужчину и женщину. Было установлено, что была еще одна женщина, после чего она была задержана.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) встретилась в кафе «Эксклюзив», расположенном по адресу: (адрес обезличен) Рябовой Н.П., которая пояснила, что познакомилась с нерусским мужчиной, который может их угостить. Через некоторое время в кафе приехал Устименко Е.Е. Во время нахождения в кафе к Д подошла ее подруга З, которая сообщила ей, что Рябова Н.П. просила ей передать, что у Г имеется при себе крупная сумма денег, и что их у него нужно вытащить. Д сказала З, что деньги похищать она не будет. В это время к Д подошла Рябова Н.П., которая пояснила, чтобы она не боялась, потому что Г не обратится в полицию и предложила поехать вместе с ней и Г купаться в микрорайон «Мещерское озеро». Также она предложила поехать купаться Устименко Е.Е., который также согласился. После чего они вчетвером поехали в сторону Мещерского озера. Они спустились ближе к спуску к воде, где Рябова Н.П. разделась. Г разделся и сложил свои вещи возле дерева, после чего он пошел купаться. Рябова Н.П. подошла к Устименко Е.Е. и попросила, чтобы он похитил у Г денежные средства из кармана его одежды, пока он купается. Устименко Е.Е. отказался это выполнять, тогда Рябова Н.П. сама подошла к одежде Г и достала из пакета из его джинс денежные средства и положила их себе в бюстгальтер. Когда Рябова Н.П. похищала у Г денежные средства, он это увидел и поспешил выйти из воды, подошел к Рябовой Н.П. с требованием, чтобы она вернула ему деньги. При этом Рябова Н.П. попросила Устименко Е.Е., чтобы тот разобрался с Г Устименко Е.Е. повалил Г на землю, между ними завязалась драка. Д и Рябова Н.П. собрали свои вещи и пошли наверх. После того, как они поднялись, Д на сотовый телефон позвонил Устименко Е.Е., который шел позади их. Впоследствии, когда они отошли от Мещерского озера, Рябова Н.П. дала Д и Устименко Е.Е. по 5 000 рублей. Они вызвали такси и уехали. Д и Устименко Е.Е. ходили по магазинам, где Д на деньги, которые дала ей Рябова Н.П., купила футболку, зонт, бижутерию, носки, расческу. Остальные деньги она потратила. Рябова Н.П. поехала домой. Затем Д с Устименко Е.Е. поехали в сторону кафе «Эксклюзив», где их задержали. Сама Д у потерпевшего Г ничего не похищала, ни с Рябовой Н.П., ни с Устименко Е.Е. не договаривалась о хищении денежных средств у Г

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- сообщение о происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Е сообщил в отдел полиции, что к нему обратился потерпевший и сообщил о хищении денежных средств (данные обезличены)

- заявление Г от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором Г просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые (ДД.ММ.ГГГГ.) в районе Мещерского озера открыто похитили денежные средства в сумме 34 000 рублей, применив к нему насилие (данные обезличены)

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен открытый участок местности на берегу озера «Мещерское», расположенного на расстоянии 150 метров от (адрес обезличен). Осматриваемая территория представляет собой небольшой участок в виде необорудованного пляжа для отдыха со входом в воду озера, пляжная поверхность из песка, имеются деревья и кустарники. Участвующий в ходе осмотра Г указал на одно из деревьев, рядом с которым девушка похитила из принадлежащего ему пакета с вещами денежные средства в сумме 34 500 руб. и убежала наверх в сторону входа в метро, расположенного напротив (адрес обезличен). Раннее ему незнакомый мужчина удерживал его, чтобы он не смог догнать девушку. С места происшествия изъяты следы обуви (данные обезличены)

- справка об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой на двух изображениях отобразились два следа низа подошвы обуви, пригодные для установления групповой принадлежности (данные обезличены)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому след подошвы обуви (№) мог быть оставлен как подошвой обуви на правую ногу Рябовой Н.П., так и иной обувью с аналогичными характеристиками (форма, размер, тип рисунка, расположение и размеры основных его деталей) (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены два изображения следов обуви, оттиски подошв обуви Устименко Е.Е., Рябовой Н.П. (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой у потерпевшего Г изъяты реестр (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), детализация операций по банковской карте (№) ПАО Сбербанк РФ с открытым по ней номером счета (№), расширенная выписка по счету из ПАО «Сбербанк» (данные обезличены)

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены: 1) реестр (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), согласно которому Г зачислена заработная плата за (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумму 35 000 рублей; 2) история операций по дебетовой карте (№), номер счета (№), согласно которой на счет указанной карты (ДД.ММ.ГГГГ.) зачислены денежные средства в сумме 35 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) были сняты через банкомат денежные средства в сумме 34 000 рублей (31 500 + 2 500); 3) расширенная выписка Сбербанк по счету Г, согласно которой (ДД.ММ.ГГГГ.) на счет зачислены денежные средства в сумме 35 000 рублей, копии осмотренных документов (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого у свидетеля Б изъята денежная купюра номиналом 5000 рублей, изъятая (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра Устименко Е.Е. (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрена денежная купюра номиналом 5000 рублей (№), 1997 года выпуска (данные обезличены)

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у Д изъято: футболка белая с рисунком в виде трех кошек, полимерный пакет серого цвета, зонт розового цвета в чехле с биркой «Yuzont» с ценником «650 руб.», бижутерия в виде колье и серег в упаковке «Beautiful» с ценником «250 руб.», носки розово-белого цвета с ценником «35 руб.», расческа в полимерной упаковке «Клеопатра» с ценником «120 руб.» (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены: 1) полимерный пакет серого цвета; 2) зонт розового цвета в чехле с биркой «Yuzont» с ценником «650 руб.»; 3) металлическое изделие белого цвета с розовыми вставками в виде колье и серег в прозрачной полимерной упаковке с названием «Beautiful» с ценником «250 руб.»; 4) носки розово-белого цвета с ценником «35 руб.»; 5) расческа бордового цвета с надписью «Antistatic» в полимерной упаковке с названием «Клеопатра» с ценником «120 руб.»; 6) футболка белая с рисунком в виде трех кошек (данные обезличены)

- протокол досмотра и изъятия документов и вещей от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у Устименко Е.Е. изъята денежная купюра номиналом 5 000 рублей (№) (данные обезличены)

- протокол проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого Устименко Е.Е. указал на место у «Мещерского озера», где расположен пляж, и пояснил, что в этом месте (ДД.ММ.ГГГГ.) Г разделся и положил свои вещи около дерева, после чего пошел купаться. Вместе с Г пошла купаться Д Рябова Н.П. так же разделась, но купаться не пошла. Устименко Е.Е. стоял на берегу. Когда Г находился в воде, Рябова Н.П. подошла к вещам Г, достала из черного пакета вещи, из которых достала денежные средства. В это время Д вышла из воды, взяла свои вещи. После чего, Рябова Н.П. и Д стали уходить. Г увидел, как Рябова Н.П. похитила у него денежные средства, поплыл к берегу, вышел из воды и побежал за Рябовой Н.П. и Д Тогда Устименко Е.Е. стал удерживать Г, схватил его за руку, и они стали бороться. В дальнейшем Устименко Е.Е. поборол Г и повалил его на землю. Он стал удерживать Г, так как он не хотел, чтобы Г причинил телесные повреждения Рябовой Н.П. и Д Он хватал Г только за руки, за другие части тела Г не хватал. Затем он встал и пошел за Рябовой Н.П. и Д Рябова Н.П. дала ему 5 000 рублей, как он понял, из похищенных денежных средств у Г (данные обезличены)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Г, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимых в той части, в которой они признали вину.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимых на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимых Рябовой Н.П., Устименко Е.Е. в совершенном преступлении.

Анализируя показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Из показаний потерпевшего Г, данных при его допросе в ходе предварительного расследования, следует, что в то время, когда он купался, увидел, что Рябова Н.П. похищает из его одежды денежные средства и кладет их к себе в бюстгальтер. Он сразу подошел к Рябовой Н.П. и сказал ей, чтобы она вернула ему деньги. Она оттолкнула его в сторону, после чего Рябова Н.П. часть денег достала из бюстгалтера и бросила их в сторону Устименко Е.Е., деньги упали на землю. Устименко Е.Е. взял деньги и положил их в карман своей одежды. После чего Устименко Е.Е. подошел сзади к Г, обхватил за шею двумя руками, согнув их в локте, после чего они оба упали на землю. Он с силой удерживал его за шею. В это время Рябова Н.П. и Д убежали от них наверх берега.

Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, являются детальными, непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. До случившегося потерпевший и подсудимые знакомы не были, оснований оговаривать подсудимых у потерпевшего не имеется, в связи с чем суд принимает показания потерпевшего как достоверные.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Е, который пояснил, что потерпевший сообщил ему, что мужчина и женщина его ограбили, похитили деньги, попросил позвонить в полицию. Свидетель пояснил, что потерпевший был в одних трусах, взволнован и эмоционален, что свидетельствует о том, что потерпевший переживал из-за случившегося, незамедлительно попросил обратиться в правоохранительные органы.

Из показаний свидетелей Ж, А, Б, В следует, что непосредственно после совершения преступления подсудимые Устименко Е.Е. и Рябова Н.П. были задержаны по описанию, которое сообщил потерпевший.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются также показаниями свидетеля Д, которая пояснила, что в баре Рябова Н.П. предложила вытащить деньги у потерпевшего, на что она отказала. Находясь на озере, Г разделся, сложил свои вещи и пошел купаться. Рябова Н.П. подошла к Устименко Е.Е. и попросила, чтобы он похитил у Г денежные средства из кармана его одежды, пока он купается. Устименко Е.Е. отказался это выполнять, тогда Рябова Н.П. сама подошла к одежде Г и достала денежные средства, которые положила себе в бюстгальтер. Г попросил ее вернуть деньги. При этом Рябова Н.П. попросила Устименко Е.Е., чтобы тот разобрался с Г Устименко Е.Е. повалил Г на землю, между ними завязалась драка. Д и Рябова Н.П. собрали свои вещи и ушли. Впоследствии Рябова Н.П. дала Д и Устименко Е.Е. по 5 000 рублей.

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в частности детализацией операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» потерпевшего, согласно которой на счет потерпевшего (ДД.ММ.ГГГГ.) были перечислены денежные средства в виде заработной платы в размере 35 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевшим было снято через банкомат 34 000 рублей, что подтверждает наличие у потерпевшего денежных средств в сумме 34 000 рублей в момент совершения преступления. Как пояснили подсудимые, денежные средства они не пересчитывали. При этом подсудимая Рябова Н.П. в суде пояснила, что взяла все денежные средства, которые находились в отделении кошелька потерпевшего.

В ходе личного досмотра подсудимого Устименко Е.Е. у него была изъята купюра 5 000 рублей, которая была похищена у потерпевшего.

Подсудимым Устименко Е.Е., который вину признал в полном объеме, не отрицалась причастность к совершению преступления. В ходе предварительного расследования подсудимый Устименко Е.Е. также указал, что пока Г купался в воде, Рябова Н.П. достала из пакета потерпевшего денежные средства. Г стал кричать Рябовой Н.П., чтобы она вернула деньги. В это время он подошел к Г, схватил его за руки, и они с ним стали бороться. Он поборол Г и повалил его на землю, стал удерживать, пока Д и Рябова Н.П. не ушли. Рябова Н.П. дала ему 5000 рублей, которые похитила у Г

Подсудимая Рябова Н.П. подтвердила, что в кафе Устименко Е.Е. предложил ей похитить денежные средства потерпевшего. Когда они приехали на озеро и Г пошел купаться, Устименко Е.Е. еще раз предложил ей тайно похитить у Г деньги. Когда Г отплыл от берега, она тайно вытащила из одежды Г деньги, которые спрятала в свой купальник. Г стал требовать отдать ему его денежные средства, на что она оттолкнула его, а деньги бросила на песок, после чего ушла с Д В это время Устименко Е.Е. и Г выясняли отношения по поводу денег, у них началась борьба, они лежали на земле. Устименко Е.Е. стал заступаться за нее.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Рябовой Н.П. о том, что у нее был умысел на тайное хищение чужого имущества, а когда Г обнаружил пропажу денег, она отказалась от совершения преступления, бросив деньги на землю, поскольку данные показания подсудимой опровергаются совокупностью других доказательств по делу. Данные показания суд расценивает как способ защиты с целью уменьшения ответственности за содеянное.

Указанные показания подсудимой опровергаются как показаниями потерпевшего, пояснившего, что денежные средства были похищены и ему не возвращены, так и показаниями подсудимой Рябовой Н.П., данными в ходе предварительного расследования, в которых подсудимая указала, что часть денег передала Устименко Е.Е. и сказала ему, чтобы он разобрался с потерпевшим.

Свидетель Д также указала, что денежные средства потерпевшему возвращены не были. Из показаний свидетеля Д, а также из показаний подсудимого Устименко Е.Е., данных в ходе предварительного расследования, следует, что после произошедшего Рябова Н.П. дала каждому из них по 5 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно Рябовой Н.П. и Устименко Е.Е., поскольку они совместно открыто похитили денежные средства потерпевшего Г, распорядившись ими по своему усмотрению.

Наличие между подсудимыми предварительного сговора на совершение хищения имущества потерпевшего подтверждается показаниями свидетеля Д, которая пояснила, что Рябова Н.П. в кафе предлагала похитить денежные средства потерпевшего. Наличие сговора подтвердила также подсудимая Рябова Н.П., которая пояснила, что Устименко Е.Е. первоначально в кафе, а затем и на озере предложил ей похитить денежные средства Г

О наличии предварительного преступного сговора свидетельствуют также фактически выполненные согласованные действия подсудимых, когда нападавшие действовали внезапно, совместно и согласованно друг с другом, подкрепляя действия каждого, целенаправленно с целью завладения и удержания имущества потерпевшего. Подсудимыми были распределены роли в совершении преступления, в соответствии с которыми Рябова Н.П. достала деньги из одежды потерпевшего, а Устименко Е.Е. стал удерживать потерпевшего, применяя к нему насилие с целью облегчения совершения преступления, чтобы Рябова Н.П. могла беспрепятственно скрыться.

В ходе осуществления преступления подсудимые координировали свои действия, а именно подсудимая Рябова Н.П. попросила Устименко Е.Е. разобраться с потерпевшим с целью подавления его воли к сопротивлению.

Организованность и спланированность действий подсудимых свидетельствует о том, что до нападения между ними был сформирован умысел на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что подсудимые действовали с предварительным преступным сговором друг с другом, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых.

Показаниями потерпевшего, а также показаниями подсудимых подтверждается, что Устименко Е.Е. применял в отношении потерпевшего насилие путем борьбы и ограничения его движения. Как показаниями потерпевшего, так и показаниями подсудимых подтверждается применение к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья.

При этом применение насилия к потерпевшему, не опасного для здоровья, охватывалось совместным умыслом подсудимых Устименко Е.Е. и Рябовой Н.П., что подтверждается показаниями подсудимой Рябовой Н.П., которая подтвердила в суде, что попросила Устименко Е.Е. оказать воздействие на потерпевшего, чтобы он разобрался с Г, когда он стал требовать от нее денежные средства.

Учитывая, что Рябова Н.П. продолжила свое участие в групповом преступлении, воспользовавшись примененным Устименко Е.Е. насилием к потерпевшему для удержания похищенного имущества, в ее действиях также имеется квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья».

В связи с указанным квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» нашел свое подтверждение в действиях каждого подсудимого.

Государственный обвинитель просил исключить из действий подсудимых квалифицирующий признак «с угрозой применения такого насилия», как не нашедший своего подтверждения.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из действий подсудимых квалифицирующий признак «с угрозой применения такого насилия», поскольку он не нашел своего подтверждения совокупностью представленных доказательств. Указание потерпевшего в суде, о том, что Устименко Е.Е. угрожал убийством, не подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, положенными в основу приговора. Указание потерпевшего в ходе предварительного расследования на высказывание подсудимого Устименко Е.Е. в его адрес намерения «расправиться» с ним, если он пойдет их догонять, носит неопределенный характер. Кроме того, наличие угроз в адрес потерпевшего опровергается как показаниями подсудимых, так и показаниями свидетеля Д, которые пояснили об отсутствии угроз в адрес потерпевшего.

Несмотря на то, что преступление было начато как тайное хищение чужого имущества, в ходе совершения преступления действия подсудимых были обнаружены потерпевшим Г, однако подсудимые Рябова Н.П., Устименко Е.Е., сознавая это, продолжили совершать незаконное удержание имущества потерпевшего, для чего применили к потерпевшему насилие, в связи с чем их действия следует квалифицировать как грабеж.

При совершении преступления подсудимые Рябова Н.П., Устименко Е.Е. действовали с прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимых суд оценивает характер совершенных ими действий, направленных на реализацию преступного результата. Подсудимые осознавали, что потерпевший обнаружил и наблюдает за их противоправными действиями, действия подсудимых носили открытый и очевидный характер для потерпевшего, однако подсудимые не отказались от своих преступных намерений, что свидетельствует о том, что подсудимые избрали в качестве способа совершения преступления открытое хищение чужого имущества.

Указание потерпевшего в ходе очной ставки с подсудимым Устименко Е.Е. на то, что похищенные деньги Рябова Н.П. кинула в песок и крикнула «на свои деньги», не свидетельствуют о том, что Рябова Н.П. возвратила деньги потерпевшему, поскольку в данных показаниях не указано, кому данная фраза предназначалась. В показаниях, данных в ходе допроса (ДД.ММ.ГГГГ.), потерпевший указал, что Рябова Н.П. достала из бюстгальтера часть денег и бросила их в сторону Устименко Е.Е. При этом потерпевший указал, что видел, как Устименко Е.Е подбирает выкинутые раннее Рябовой Н.П. денежные средства с песка и убегает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая Рябова Н.П., после того, как ее действия стали очевидны для потерпевшего, не отказалась от своих преступных намерений, в связи с чем ее действия также подлежат квалификации как грабеж.

Свой преступный умысел подсудимые Рябова Н.П., Устименко Е.Е. при совершении преступления довели до конца, похитив имущество, принадлежащее потерпевшему, на которое ни реального, ни предполагаемого права не имели, с похищенным имуществом скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимых, поскольку они похитили денежные средства потерпевшего.

Стоимость похищенного имущества суд установил на основании показаний потерпевшего, а также выписки о движении денежных средств, из которых следует, что непосредственно перед совершением преступления потерпевший снял с банковского счета денежные средства в сумме 34 000 рублей. Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется.

Суд находит вину подсудимых установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимых Рябовой Н.П., Устименко Е.Е. каждого по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания каждому подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность и возраст каждого подсудимого, их имущественное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Рябова Н.П. (данные обезличены)

Поведение подсудимой в суде и ее активная позиция не вызывают у суда сомнений в ее вменяемости. В связи с указанным, суд признает Рябову Н.П. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рябовой Н.П., суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в качестве которых учитывает дачу в ходе предварительного расследования признательных показаний о совершении группового преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рябовой Н.П., судом не установлено. Судимости по приговорам (данные обезличены), (данные обезличены) в силу п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

Устименко Е.Е. (данные обезличены)

Поведение подсудимого в суде и его активная позиция не вызывают у суда сомнений в его вменяемости. В связи с указанным, суд признает Устименко Е.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Устименко Е.Е., суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в качестве которых учитывает дачу в ходе предварительного расследования признательных показаний о совершении группового преступления, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.

В действиях подсудимого отсутствует активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение ущерба от преступления, поскольку денежная купюра была изъята у подсудимого в недобровольном порядке при его личном досмотре.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Устименко Е.Е. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого Устименко Е.Е. имеется особо опасный рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку Устименко Е.Е. совершил тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимыми преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Рябовой Н.П., Устименко Е.Е. преступления, ролью каждого виновного, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении каждого подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности каждого виновного, суд считает необходимым назначить подсудимым Рябовой Н.П., Устименко Е.Е. наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд назначает наказание подсудимой Рябовой Н.П. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому Устименко Е.Е. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого Устименко Е.Е. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом личности каждого подсудимого, условий их жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Рябова Н.П. в период испытательного срока по приговору (данные обезличены) совершила умышленное тяжкое преступление. С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личности подсудимой Рябовой Н.П., поведения подсудимой в период испытательного срока, характеризующегося совершением тяжкого преступления, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Рябовой Н.П. по приговору (данные обезличены), в связи с чем на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение Рябовой Н.П. по указанному приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначает подсудимой Рябовой Н.П. окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору (данные обезличены). Оснований для полного присоединения наказаний суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания: подсудимой Рябовой Н.П. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление; подсудимому Устименко Е.Е. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым подсудимым Рябовой Н.П., Устименко Е.Е. оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимые совершили тяжкое преступление, в связи с чем, находясь не под стражей, могут скрыться от суда во избежание наказания, могут продолжить заниматься преступной деятельностью.

Время нахождения подсудимых под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим Г заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере 29 000 рублей.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что Рябовой Н.П., Устименко Е.Е. совершено преступление, в результате которого потерпевшему причинен материальный ущерб. Судом установлено наличие противоправных действий подсудимых, причинно-следственная связь между действиями подсудимых и причиненным ущербом, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании материального ущерба в пользу потерпевшего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 29 000 рублей, учитывая, что 5 000 рублей были изъяты у Устименко Е.Е. и возвращены потерпевшему. У░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 299, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1, ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 29 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ «Yuzont» ░ ░░░░░░░░ «650 ░░░.», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Beautiful» ░ ░░░░░░░░ «250 ░░░.», ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «35 ░░░.», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ «120 ░░░.» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░ (№) ░░ (░░.░░.░░░░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ (№) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

.

.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

.

.