Решение по делу № 2-6423/2021 от 29.10.2021

УИД №19RS0001-02-2021-009838-60

Дело № 2-6423/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре      Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Полевик Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к Полевик Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 22.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и Полевик Е.В. заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполняла надлежащим образом взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 136139,66 руб. за период с 22.03.2015 по 17.07.2019. 17.07.2019 Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019. После передачи прав требования Обществу погашение задолженности ответчиком не производилось. Общество просит взыскать с ответчика Полевик Е.В. в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 134947,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9898,94 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полевик Е.В. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направив своего представителя.

Представитель ответчика Джерапов В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.48,ч.ч.3,5ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно исковому заявлению, информации Банка (л\д 8), выписке по лицевому счету Полевик Е.В., платёжным ордерам от 30.04.2014, 31.05.2014, 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 22.04.2014 между КБ «Ренессанс – Кредит» (ООО) и Полевик Е.В. заключен кредитный договор №, при заключении которого Полевик Е.В. была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - общими условиями), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифам по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Согласно расчёту задолженности по названному договору за период с 22.04.2014 по 16.07.2019 Полевик Е.В. последний платеж произвела 30.04.2015 в сумме 240 руб. более платежей не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком.

17.07.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному с Полевик Е.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 17.07.2019 и Актом приема - перехода прав (требований) от 17.07.2019 к договору уступки прав (требований).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу п.1.2.3.18 Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лица.

Из Устава ООО «Феникс» усматривается, что Общество осуществляет, в том числе, выкуп просроченной задолженности (п. 3.4 Устава).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Полевик Е.В. по кредитному договору составила 136139,66 руб.

Материалами дела подтверждается, что Общество направило в адрес Полевик Е.В. уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № от 22.04.2014 в размере 136139,66 руб., а также требование о полном погашении долга. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа.

Как указал истец, с момента перехода к нему прав (требований) ответчиком произведено гашение задолженности в размере 1192,62 руб., задолженность за период с 17.07.2019 по 23.09.2021 составляет 134947,04 руб., из которой 84871,08 руб. – основной долг, 17055,60 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 30770,36 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2250 руб.- штрафы.

Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

    Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности, проверив данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 03.04.2020 мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.04.2014 в сумме 136139,66 руб. Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника был отменен определением мирового судьи 21.08.2020.

Погашение кредита заемщик обязана была производить ежемесячными платежами и, следовательно, по каждому просроченному платежу срок исковой давности для защиты права Банка начинал течь по истечении каждого месяца, а поскольку с 30.04.2015 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, то по всем просроченным платежам сроки исковой давности истекли, учитывая, что с требованием о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье только в апреле 2020 г., а с настоящим иском 24.10.2021.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Полевик Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

    Председательствующий          Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021.

    Судья Т.Э. Булавина

    Копия верна

    Судья Т.Э. Булавина