Решение по делу № 2а-200/2018 от 20.06.2018

Дело № 2а-200/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                       27 июня 2018 года

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Козыревой В.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Санкт-Петербургского ГБУЗ «Детский санаторий «Чайка» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский ГБУЗ «Детский санаторий «Чайка» обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором представитель названного бюджетного учреждения здравоохранения просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В обосновании заявленного иска представитель Санкт-Петербургского ГБУЗ «Детский санаторий «Чайка» ссылается на то обстоятельство, что является должником по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения по которому является обязанность проведения мероприятий, направленных на повышение качества сточных вод на выпуске № по адресу <адрес> в поселке Ушково в Санкт-Петербурге в водный объект рыбохозяйственного значения; как указывает истец, судебное решение исполнено Санкт-Петербургским ГБУЗ «Детский санаторий «Чайка» в полном объеме, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

Определением Зеленогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена административного истца Санкт-Петербургский ГБУЗ «Детский санаторий «Чайка» правопреемником Санкт-Петербургским ГБУЗ «Детский санаторий «Солнечное».

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, действующий также от имени Управления ФССП России по Санкт-Петербургу просит направить административное дело по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП РФ по Санкт-Петербургу расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП РФ по Санкт-Петербургу расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, относящемуся в юрисдикции Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению по правилам подсудности в Октябрьском районном суде <адрес>.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Поскольку судом установлено, что административным истцом заявлен административный иск к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, расположенному на территории Октябрьского районного суда <адрес>, принято с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в суд по месту нахождения органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ,

      ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному иску Санкт-Петербургского ГБУЗ «Детский санаторий «Солнечное» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, для дальнейшего рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья        Васильева С.А.