Решение по делу № 33-22515/2022 от 11.07.2022

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Воробьевой С.В.,

рассмотрев, <данные изъяты> вопрос об исправлении описки в вводной, описательной и резолютивной частях апелляционного определения от <данные изъяты> по частной жалобе ДжанарА. З. А. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ДжанарА. З. А., Мучаевой З. Л. к Новоселовой О. Ю., Тарасовой М. Ю., Тарасову А. Д. о сносе самовольной постройки,

                                         УСТАНОВИЛА:

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения ООО «НПП РУМБ», обязанность по оплате экспертизы возложена на истца, производство по делу приостановлено.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

В вводной, описательной и резолютивной частях апелляционного определения от <данные изъяты>, ошибочно указано «..определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>…», вместо верного – « …определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.. ».

Судья полагает, что в вводной, описательной и резолютивной частях апелляционного определения имеется описка, которая подлежит исправлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу об исправлении описки.

Как усматривается из материалов дела, в вводной, описательной и резолютивной частях апелляционного определения от <данные изъяты>, ошибочно указано «.. определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>…», вместо верного – «…определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.. ».

Изложенное несоответствие является технической опиской, исправление которой содержание апелляционного определения от <данные изъяты>, по существу не затрагивает.

         При таких обстоятельствах описка, допущенная в вводной, описательной и резолютивной частях апелляционного определения, подлежит исправлению.

          Руководствуясь ст., ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судья

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку в апелляционном определении судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ДжанарА. З. А., Мучаевой З. Л. к Новоселовой О. Ю., Тарасовой М. Ю., Тарасову А. Д. о сносе самовольной постройки, верно указав в вводной, описательной и резолютивной частях апелляционного определения «… определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>», вместо ошибочно указанного «… определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>».

Судья