Решение по делу № 33-2403/2021 от 02.04.2021

Судья Меркуленко А.В.                                                       Дело № 33-2403/2021

(1 инст. 2-2168/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года                                                                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи           Гавриленко Е.В.,

судей                                                      Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре                                        Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионПромАльп» к (ФИО)1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионПромАльп» удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионПромАльп» стоимость не оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от (дата) в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с составлением доверенности в размере 1 400 рублей и уплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей, всего 63 150 (шестьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия

установила:

ООО «РегионПромАльп» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании денежных средств в размере 80 000 рублей, уплаченных по соглашению от (дата) (номер), расходов по оплате услуг нотариуса от (дата) в размере 2 800 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса от (дата) в размере 2 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «РегионПромАльп» в лице генерального директора (ФИО)6 и (ФИО)1 заключено соглашение об оказании юридической помощи (номер). По условиям соглашения ответчик обязался совершить от имени доверителя и за его счет действия, направленные на представление интересов доверителя по вопросу вывода его из состава общества как учредителя путем отчуждения доли в уставном капитале в пользу ООО «РегионПромАльп», а также снятие с должности генерального директора. Стоимость услуг по соглашению составила 100 000 рублей. (дата) платежными поручениями (номер), (номер) истец оплатил стоимость услуг в размере 100 000 рублей. Сроки выполнения юридических услуг соглашением определены не были. (дата) (ФИО)1 направил в адрес истца акт выполненных (оказанных) услуг, в соответствии с которым ответчик оказал юридические услуги, стоимость которых составила 100 000 рублей. Не согласившись с актом выполненных работ, истец (дата) направил в адрес (ФИО)1 претензию с требованием принять меры к исполнению принятых на себя согласно соглашению обязательств в полном объеме и достижения поставленных соглашением целей, в частности вывода из состава учредителей ООО «РегионПромАльп» и снятии с должности генерального директора, за которые (ФИО)5 получил вознаграждение в размере 100 000 рублей. В случае не исполнения, указанных обязательств в срок до (дата) возвратить излишне полученные денежные средства в сумме 80 000 рублей. Однако до настоящего времени ответ на претензию или какие-либо действия, направленные на исполнение условий соглашения в полном объеме от (ФИО)1 не последовало. (ФИО)6 не выведен из состава учредителей ООО «РегионПромАльп» и не снят с должности генерального директора. Проделанную ответчиком работу истец оценивает в размере 20 000 рублей, исходя из сложившейся в ХМАО - Югре средней стоимости услуг юристов и адвокатов за аналогичные, указанные в акте выполненных услуг от (дата) услуги. Поскольку условия соглашения ответчиком исполнены не в полном объеме, истец вправе отказаться от заключенного с (ФИО)1 соглашения, с правом на возврат части оплаченной суммы в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «РегионПромАльп» (ФИО)6, (ФИО)8 исковые требования поддержали.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Судом не учтено, что для исполнения обязательств, указанных в соглашении ответчиком выполнен ряд юридически значимых действий, что подтверждается актом выполненных услуг от (дата), в соответствии с которым исполнитель выполнил для заказчика работы (услуги) с которыми доверитель согласился, возражений не представил. Суд не принял во внимание равноценность предоставленного ответчиком исполнения обязательств в соответствии с соглашением, с учетом объема выполненных работ. Судом не была дана надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам, в том числе решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № А75-16362/2019 стороной по делу которого является истец. Выражает несогласие с выводами суда о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что условия соглашения об оказании юридической помощи ответчиком надлежащим образом не исполнены, поскольку (ФИО)6 из состава учредителей Общества не выведен, с должности генерального директора не освобожден. При исполнении принятого на себя обязательства, юридические услуги ответчиком были оказаны не в полном объеме, фактически ответчиком была выполнена лишь незначительная часть работы из общего комплекса предусмотренных соглашением услуг. Ответчиком не предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие объем выполненных услуг в рамках соглашения от (дата) на сумму 100 000 рублей. Указывает, что в результате непредставления полных и достоверных сведений, необходимых для нормальной работы представителя, а также в случае предоставления доверителем документов, не соответствующих действительности, отказ доверителя от совершения юридически значимых действий (в частности, не исполнение решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, неправомерный отказ от явки к нотариусу, для нотариального удостоверения решения органа управления общества и т.д.), влекущих невозможность исполнения представителем, своих обязанностей, вся ответственность за несоответствие результатов работы представителя требованиям законодательства переходит на доверителя. Согласно п. 4.3. соглашения об оказании юридической помощи сторона, отказывающаяся от настоящего соглашения, должна уведомить другую сторону о прекращении соглашения не позднее чем за 5 (пять) дней до предполагаемой даты прекращения данного соглашения. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка, каких-либо уведомлений об отказе исполнения соглашения об оказании юридической помощи истец в суд не представил. Судом данный юридический факт не установлен.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ООО «РегионПромАльп» (доверитель) и (ФИО)1 (представитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого представитель обязался совершить от имени и за счет доверителя действия, направленные на представление интересов доверителя по вопросу вывода из состава Общества как учредителя путем отчуждения доли в уставном капитале Общества в пользу Общества, а также снятие с должности генерального директора в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 2.1 соглашения представитель обязался лично, добросовестно в соответствии с соглашением и законом исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями поручителя. Представитель вправе отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях.

Разделом 3 соглашения стороны предусмотрели, что за выполнение поручения доверитель уплачивает представителю вознаграждение в размере 100 000 рублей. Установленный разделом 3 гонорар выплачивается доверителем полностью. Издержки представителя подлежат компенсации доверителем на основании документов, подтверждающих расходы непосредственно, но не позднее 1 дня по согласованию с доверителем.

Из пунктов 3.4., 3.5. соглашения следует, что если соглашение прекращено до того, как поручение исполнено полностью по инициативе доверителя, последний обязан возместить представителю понесенные при исполнении поручения издержки. Сумма вознаграждения при этом не возвращается. Если соглашение прекращено до того, как поручение исполнено полностью по инициативе представителя, последний обязан вернуть сумму вознаграждения, за вычетом понесенных расходов, пропорционально выполненной части соглашения.

Согласно разделу 4 соглашения, соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает свое действие до окончания выполнения поручения, по указанному в пункте 1 предмету соглашения. Настоящее соглашение подлежит прекращению вследствие: отмены поручения доверителем, отказа представителя, по иным основаниям, установленным законодательством. Сторона, отказавшаяся от соглашения, должна уведомить другую сторону о прекращении соглашения, не позднее чем за 5 дней до предполагаемой даты прекращения соглашения.

В день заключения соглашения, истец нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил (ФИО)1 быть его представителем во всех учреждениях и организациях по вопросам, касающимся его как участника общества с ограниченной ответственностью «РегионПромАльп», в том числе по выходу из Общества.

(дата) ООО «РегионПромАльп» перечислило (ФИО)1 денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер) (л.д. 13).

(дата) ООО «Климатпроф» перечислило (ФИО)1 денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер) (л.д. 12).

(дата) (ФИО)1 направил в адрес истца акт выполненных (оказанных) услуг, в соответствии с которым ответчик оказал юридические услуги на сумму 100 000 рублей (л.д. 14).

Не согласившись с актом выполненных работ, истец (дата) направил в адрес (ФИО)1 претензию с требованием принять меры к исполнению принятых на себя согласно соглашению обязательств в полном объеме и достижения поставленных соглашением целей, в частности вывода из состава учредителей ООО «РегионПромАльп» и снятии с должности генерального директора, за которые (ФИО)5 получил вознаграждение в размере 100 000 рублей. В случае не исполнения указанных обязательств в срок до (дата), возвратить излишне полученные денежные средства в сумме 80 000 рублей (л.д. 17-18).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от (дата) №(номер), учредителем (50% доля) и генеральным директором ООО «РегионПромАльп» является (ФИО)6 (л.д. 24 – 31).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 420, 421, 423, 424, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком (ФИО)1 взятые на себя обязательства по соглашению об оказании юридической помощи исполнены не в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца, с учетом требований добросовестности и объема работы, фактически выполненной ответчиком при исполнении соглашения об оказании юридической помощи, стоимость которых при сравнимых обстоятельствах не может превышать 20 000 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил равноценность предоставленного ответчиком исполнения обязательств в соответствии с соглашением, с учетом объема выполненных работ, изложенных в возражениях на исковое заявление и приложенных документах, в том числе копии решения Арбитражного суда ХМАО - Югры по делу № А75-16362/2019 стороной по делу которого является истец, не могут быть приняты во внимание.

Как правильно указал суд первой инстанции, условия соглашения об оказании юридической помощи ответчиком надлежащим образом не исполнены, поскольку (ФИО)6 из состава учредителей Общества не выведен, с должности генерального директора не освобожден. Доказательств, подтверждающих объем выполненной работы в рамках соглашения от (дата) на сумму 100 000 рублей, ответчиком не представлено.

При исполнении принятого на себя обязательства, юридические услуги ответчиком были оказаны не в полном объеме, фактически ответчиком была выполнена лишь незначительная часть работы от общего комплекса предусмотренных соглашением услуг.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Кроме того, пунктом 1.1. части 1 данной статьи установлено, что нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц подается в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего заявление участника общества о выходе из общества.

Не позднее одного рабочего дня со дня подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, указанного в абзаце втором настоящего пункта, нотариус, совершивший нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, передает этому обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, путем их направления по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и (или) по адресу электронной почты общества, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (при наличии).

При этом нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, подача в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, передача обществу документов в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта осуществляются нотариусом, совершившим нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, в рамках одного нотариального действия.

Доказательств того, что истцом, при участии ответчика, в рамках соглашения от (дата), составлены заявления о выходе из состава учредителей Общества с отчуждением своей доли Обществу и об увольнении с должности генерального директора по собственному желанию, подаче заявления истца о выходе из состава учредителей Общества нотариусу, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на непредставление полных и достоверных сведений, необходимых для нормальной работы представителя, а также в случае предоставления доверителем документов, не соответствующих действительности, отказ доверителя от совершения юридически значимых действий (в частности, не исполнение решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, неправомерный отказ от явки к нотариусу, для нотариального удостоверения решения органа управления общества и т.д.), влекущих невозможность исполнения представителем, своих обязанностей, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку противоречит представленным в материалы дела письменным доказательствам. Так, из Акта выполненных услуг (оказанных услуг) от (дата), следует, что ответчик осуществил изучение и анализ представленных учредительных документов Общества, а истребованные решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от (дата) документы не требуются для выхода из учредителей (участников) Общества.

Ссылка апеллянта на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, безосновательна, поскольку в материалах дела имеется досудебная претензия ООО «РегионПромАльп», в которой истец просит ответчика принять меры к исполнению принятых на себя обязательств, а именно по исключению (ФИО)6 из состава учредителей, а также увольнения с должности генерального директора, т.к. уплаченная сумма оговорена как оплата за выполнение действий в полном объеме и достижения цели, а не за подготовку части документов, направленных на исполнение поручения. При этом, в случае отказа от исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств, истец потребовал в срок до (дата) возвратить излишне полученные денежные средства в сумме 80 000 рублей. Данную претензию ответчик получил (дата), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 17 – 22).

Поскольку претензия ответчиком не исполнена, истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора оказания юридических услуг, что согласуется с положениями п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым решением.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Е.В. Гавриленко

Судьи:                                Я.В. Кармацкая

М.В. Кузнецов