Решение по делу № 2-177/2018 от 28.11.2017

                                                                                                                          Дело №2-177/2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь                                                          9 января 2018 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Петрович Е.В., с участием истца Магдыча С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магдыча Станислава Евгеньевича к Шурыгину Александру Игоревичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Магдыч С.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713 руб.

В судебном заседании истец Магдыч С.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шурыгин А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ и договором займа предусмотрено право кредитора в случае неисполнений или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, что подтверждается распиской.

В соответствии с условиями указанного договора займа, оформленного распиской истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении договора займа была написана расписка о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей.

Однако, в нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом наличия у ответчика обязанности возврата займа имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось стороной истца, поскольку обязательства по возврату денежных средств у ответчика возникли с ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке.

Ответчиком механизм расчета процентов по каким-либо основаниям не оспорен.

С учетом уточнений исковых требований в части взыскания процентов суд считает правильным следующий расчет:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Крымскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	90	8,25%	365	2 034,25
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	14,18%	365	543,89
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	13,31%	365	1 093,97
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,89%	365	894,16
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	9,07%	365	720,63
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	8,53%	365	701,10
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	8,17%	365	738,66
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,75%	365	594,52
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	8,09%	365	376,79
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	8,09%	366	530,49
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	8,32%	366	568,31
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	8,82%	366	650,66
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,76%	366	694,10
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,37%	366	777,54
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	8,12%	366	621,20
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,20%	366	649,73
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	8,19%	366	380,41
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	1 405,74
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	2 841,53
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	2 328,77
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	961,64
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	1 216,44
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	2 243,84
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	978,08
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	1 107,53
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	7,75%	365	488,36
Итого:			1044	9,15%	26 142,34

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами (с учетом уточнений) в размере 26 142,34 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 3 713 рубля, исходя из цены иска, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магдыча Станислава Евгеньевича к Шурыгину Александру Игоревичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Шурыгина Александра Игоревича в пользу Магдыч Станислава Евгеньевича основной долг в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 26 142 (двадцать шесть тысяч сто сорок два) рубля 34 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 713 (три тысячи семьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

                                                  Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                          С.В. Калганова