Решение по делу № 1-39/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-39/2022

УИД 13RS0018-01-2022-000481-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ромоданово                                                                    31 августа 2022 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Долговой О.В.,

при секретаре Чернышовой М.А.,

с участием государственных обвинителей Юдина Г.Е., Фролова А.А.,

подсудимого Чернышова А.В.,

защитника Нуянзина С.Е., представившего удостоверение №               и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

    Чернышова Александра Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в"               ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Чернышов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01 час 55 минут Чернышов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> предварительно зная о том, что у дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> уложена дорожка из металлической чугунной плитки, решил совершить ее тайное хищение, для последующего безвозмездного использования похищенного имущества по своему усмотрению в личных целях.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01 час 57 минут Чернышов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому ФИО4 по адресу: <адрес>, Ромодановский <адрес>, п. Ромодановский Махоркосовхоз, <адрес>, прошел через калитку на территорию, прилегающую к дому ФИО4 к месту, где уложена на земле в виде дорожки металлическая чугунная плитка. Реализуя задуманное, Чернышов А.В. примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО4, совершил тайное хищение 18 металлических чугунных плиток общим весом 486 кг., представляющие для последней ценность как лом черного металла, стоимостью 16 руб. 00 коп за 1 кг. лома черного металла, на общую сумму 7776 руб. 00 коп., которые Чернышов А.В., с применением физической силы поднял с земли и перенес в свой сарай, расположенный по адресу: Республики Мордовия, Ромодановский <адрес>, п. Ромодановский Махоркосовхоз, <адрес>, таким образом с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность безвозмездно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7776 руб. 00 коп.

Подсудимый Чернышов в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 20.05.2022г. в вечернее время он у себя дома по адресу: <адрес> распивал водку совместно с Посоха Илья. Когда последний лег спать, он (Чернышов) примерно в 01 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел к дому ФИО4 и похитил 18 металлических (чугунных) плиток, сложил их в сарае. Утром Посоха с его разрешения взял себе 6 плиток. ДД.ММ.ГГГГ. он написал явку с повинной о совершении кражи металлической плитки у ФИО4, добровольно выдал 12 похищенных плиток, 6 плиток выдал Посоха.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. На прилегающей к территории ее дома выложена дорожка из металлической (чугунной) плитки в количестве 34 штук. Кражу металлических плиток в количестве 18 штук она обнаружила утром ДД.ММ.ГГГГ., когда вышла на улицу. О случившемся сообщила в полицию. Кражей металлической плитки ей причинен ущерб в сумме 7776 руб. 00 коп., который для нее является значительным. Она работает воспитателем в МБОУ «СОШ Атьминская» и является пенсионеркой, большая часть денег уходит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, лекарств.

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в гостях у Чернышова по адресу: <адрес> где они распивали спиртное. От выпитого спиртного он опьянел, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. лег спать, Чернышов А. не спал. Проснувшись в 5 часов утра, он зашел в сарай Чернышова, увидел там складированную металлическую плитку в количестве 18 штук, с разрешения Чернышова А. взял 6 плиток, чтобы выложить пол в подвале, погрузил их в свой автомобиль и уехал. О том, что плитки краденные, ему известно не было, Чернышов ему об этом не говорил (т.1 л.д.54)

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения МВД России по Ромодановскому <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего в ночь с 20 на 21.05.2022г. кражу металлической плитки с территории, прилегающей к дому ФИО4 по адресу: <адрес> было установлено, что кражу совершил Чернышов Александр Викторович, который в присутствии адвоката Нуянзина С.Е. написал явку с повинной. 15.07.2022г. актом изъятия у Чернышова А.В. изъяты 12 металлических (чугунных) плиток. (т.1 л.д.76)

Показания вышеприведенных свидетелей были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки свидетелей в суд.

Помимо собственного полного признания своей вины подсудимым, показаний потерпевшей, свидетелей по делу, виновность Чернышова в совершении вышеназванного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра территории, прилегающей к дому № по <адрес> п. Ромодановский Махоркосовхоз Ромодановского района Республики Мордовия, в ходе которого зафиксированы следы на земле от плитки на дорожке, ведущей к входной двери дома (т.1 л.д. 6-9);

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вес 1 металлической плитки размером 70х40 см. толщиной 2 см. составляет 27 кг. (т.1 л.д.13-14);

- справкой ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой цена закупки лома черных металлов за 1 кг. на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 16 руб. (т.1 л.д.23);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. явки с повинной Чернышова А.В., в ходе которого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 часа совершил кражу 18 металлических (чугунных) плиток с территории, прилегающей к дому ФИО4, по адресу: <адрес>, Ромодановский <адрес>, п. Ромодановский Махоркосовхоз, <адрес>. (т.1 л.д.48);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ. изъятия у Чернышова А.В. 12 металлических (чугунных) плит (т.1 л.д.50-51);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. выемки у свидетеля ФИО3 6 металлических (чугунных) плиток (т.1 л.д.56-57);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. выемки у свидетеля ФИО2 12 металлических (чугунных) плиток (т.1 л.д.78-79);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра 18 металлических (чугунных) плиток размером 70х40 см., толщиной 2 см., на лицевой и обратной стороне которых имеются рисунки в виде квадратов, поверхность плиток имеет потертости и царапины. При взвешивании плиток их общий вес составил 486 кг. (т.1 л.д.80);

- справкой из ГУ – ОПФ РФ по РМ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой заработная плата ФИО4 в МБОУ «Атьминская СОШ» за февраль 2022 г. составляла 9012,51 руб., за март 2022 г. - 9918,61 руб.; пенсионные выплаты ежемесячно за период с января 2022 г. по май 2022 г. составляли по 8641,03 руб. (т.1 л.д.39-41)

- справкой о доходах ФИО4, согласно которой ее заработная плата в МБОУ «Атьминская СОШ» за февраль 2022 г. составляла 9012,51 руб., за март 2022 г. - 9918,61 руб., за апрель 2022 г. - 11030,31 руб. (т. 1 л.д. 38)

    Таким образом, исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина Чернышова в совершении вышеназванного преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

В действиях подсудимого подтверждается наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд признаёт значительным ущерб для потерпевшей в размере 7776 руб., поскольку помимо признания таковой суммы ущерба потерпевшей, указанная сумма превышает 5000 руб., то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Судом установлено, что получаемые денежные средства в виде пенсии и заработной платы ФИО4 тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, содержание дома, а также значимость похищенного имущества для потерпевшей, соотношение стоимости похищенного имущества и дохода потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал размер похищенного имущества и его стоимость, значительность ущерба для потерпевшего.

    Таким образом, в судебном заседании исследованными доказательствами объективно установлено, что подсудимый Чернышов при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4 стоимостью 7776 руб., с причинением последней значительного материального ущерба.

С учётом изложенного действия подсудимого Чернышова суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого Чернышова у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно представленным данным, в ГБУЗ Республики Мордовия «Ромодановская поликлиника» на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.106), в ГБУЗ "МРКПБ" не наблюдается (л.д.109).

В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Чернышова и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений,                        в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации,                   учитывает характер и степень общественной опасности совершённого                им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания Чернышову суд учитывает также состояние здоровья подсудимого.

Чернышов не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.96-98,113), по месту жительства Администрацией Набережного сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия характеризуется положительно (т. 1 л.д.112); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.107, 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и"), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к")

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения Чернышова сняло внутренний контроль над его поведением, способствовало развитию у него противоправного поведения, что привело к совершению им хищения имущества ФИО4 О том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, указал и сам подсудимый в судебном заседании, пояснив, что в трезвом состоянии преступление он бы не совершил.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации             суд признаёт отягчающим наказание Чернышова обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Чернышова, суд не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Чернышовым преступления,                учитывая при этом наличие ряда смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, предмет похищенного имущества и его стоимость, а также вышеприведённые данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, принудительных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить Чернышову наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений             ст. 64 УК Российской Федерации, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ,                   суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, то есть будет справедливым, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

При этом суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, также предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, о чем просила сторона защиты, не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в будущем.

Правовых оснований для применения в отношении Чернышова положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения Чернышова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, поскольку это может оказать на него меньшее исправительное воздействие.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации оснований для обсуждения вопроса об изменении совершённого подсудимым категории преступления на менее тяжкую не имеется, в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

С учётом назначения Чернышову наказания в виде обязательных работ меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Чернышова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Чернышова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: возвращенные потерпевшей ФИО4 19 металлических чугунных плиток - оставить последней, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий               (подпись)                     О.В. Долгова