Решение по делу № 2-2190/2024 от 24.06.2024

Дело УИД № 57RS0022-01-2024-002255-86

Производство № 2-2190/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

    при секретаре судебного заседания Шечилиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Суворовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», истец) обратилось в суд с иском к Суворовой Светлане Александровне (далее – Суворова С.А., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком 26.02.2013 года заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 145 444 рублей, процентная ставка 44,90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключённые по договору (при их наличии). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика (номер обезличен), открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 130 000 рублей выданы заемщику через кассу банка, 15 444 рубля списаны для оплаты страхового взноса на личное страхование по заявлению заемщика. Ответчик принял взятые на себя обязательства. Истец предоставил ответчику кредит. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, 21.06.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.07.2015 года. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 11.02.2016, таким образом, банком не получены проценты за пользование денежными средствами с 21.06.2015 по 11.02.2016 в размере 6 986,68 рублей, что является убытками. Согласно расчету, размер задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.05.2024 составляет 91 972, 92 руб., из которой – 70 725, 39 рублей - сумма основного долга, 1421,39 руб. - проценты за пользование кредитом, 6989,68 руб. - убытки, 12 691,46 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – комиссия за направление извещений. В связи с изложенным просили суд взыскать с ответчика в пользу банка указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 959,19 руб.

    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Суворова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что кредитный договор был заключен 26.02.2013 года, указав, что срок исковой давности по данному требованию истек, просила суд применить срок исковой давности, в иске отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Суворовой С.А. 26.02.2013 года заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 145 444 рублей, процентная ставка 44,90 % годовых, срок возврата 11.02.2016 (дата последнего платежа по графику).

Согласно условиям кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключённые по договору (при их наличии).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика (номер обезличен), открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 130 000 рублей выданы заемщику через кассу банка, 15 444 рубля списаны для оплаты страхового взноса на личное страхование по заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела справки о размере задолженности усматривается, что по договору по состоянию на 13.05.2024 сумма задолженность составляет 91 972, 92 руб., из которой – 70 725, 39 рублей - сумма основного долга, 1421,39 руб. - проценты за пользование кредитом, 6989,68 руб. - убытки, 12 691,46 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – комиссия за направление извещений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Давая оценку данным доводам, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, то есть периодическими платежами, начиная с 18.03.2013 (дата первого ежемесячного платежа) по 11.02.2016 ( дата последнего ежемесячного платежа).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились с нарушением условий кредитования, что следует из расчета задолженности.

Как следует из материалов дела, срок действия договора определен 11.02.2016 (дата последнего ежемесячного платежа), следовательно, указанную дату надлежит считать днем, когда истец узнал о нарушении своего права.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении вышеуказанного судебного приказа заявитель обратился через отделение почтовой связи 18.08.2020.

28.08.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от 16.03.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.

С настоящим иском в суд истец обратился 21.06.2024 (квитанция об отправке заявления).

Таким образом, на момент обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем, отмена судебного приказа на срок исковой давности не влияет.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Суворовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.

Судья Ю.В. Большакова