Решение по делу № 1-204/2016 от 26.01.2016

Дело № 1-204/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 10 февраля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Сердитовой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Вежова П.В.,

защитника-адвоката Кочедыкова М.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вежова П.В., ** ** ** года рождения, ... судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

установил:

Вежов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут ** ** ** до ... часов ... минут ** ** **, Вежов П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на третьем этаже ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., через открытое пространство между верхним краем стены и потолком, незаконно проник в помещение торговой точки №..., расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мужской джемпер стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Е.Н., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Вежов П.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Вежов П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Вежова П.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ПППри назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вежов П.В. ... судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, склонен к совершению противоправных действий, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом ... группы.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний - гепатита «в», «с», а также наличие инвалидности.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Вежову П.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Вежова П.В., склонного к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для освобождения подсудимого Вежова П.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а также в связи с примирением сторон, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого инвалидности ... группы, мнение потерпевшей, от которой суду было адресовано заявление о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с установлением ряда ограничений и обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, и недопущению подобного поведения в будущем.

По тем же основаниям, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому Вежову П.В. не назначать.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Вежова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В течение испытательного срока обязать подсудимого своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Вежова П.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова